Analyse d’indicateurs ex-post collectés dans le cadre de PDR octroyés entre 2018 et 2022 par le F.R.S.-FNRS
Service Analyse, Évaluation & Prospective, F.R.S.-FNRS
16 avril 2025,14:13
1 Introduction et objectif de l’analyse
En 2018, le Conseil d’Administration du F.R.S.-FNRS a adopté le principe d’une procédure pilote d’évaluation ex-post du programme PDR (Projets De Recherche) auquel le Fonds consacre annuellement plus de 20 M€ dans le cadre de ses appels Crédits & Projets.
Les données collectées au niveau des projets individuels permettent de produire des analyses statistiques des impacts de ces financements et d’en montrer l’importance. Ces données sont collectées exclusivement à cette fin et ne sont pas utilisées pour l’évaluation d’éventuelles nouvelles demandes de financement des chercheuses et chercheurs concernés.
Il s’agit d’une procédure obligatoire qui s’applique à tous les projets PDR ayant démarré à partir de janvier 2018.
Près de sept ans après la décision du CA ayant entériné ce projet pilote, cette analyse a pour objectif de faire le bilan des indicateurs ex-post relatifs aux projets PDR, sur base des premiers rapports clôturés.
Le résumé et les conclusions de la présente analyse figurent en section 5.2 Données préliminaires
Au 15/01/2025, 148 rapports d’activités étaient arrivés à échéance, dont 61 qui n’ont pas été soumis (et sont donc manquants) et 87 qui ont effectivement été validés (et donc, clôturés) par les promotrices et promoteurs concernés. À ce nombre s’ajoute 16 rapports qui avaient été validés avant leur échéance. Ce présent bilan porte donc sur 103 rapports remis à cette date.
- Le montant octroyé par le Fonds pour ces projets s’élève à 22,0 M€.
- Sur ces 103 PDR, 41 ont duré deux années, tandis que les 62 autres projets ont duré quatre années.
- Quatre de ces projets sont associés à l’initiative WEAVE, permettant le financement de projets de recherche dans le cadre d’appels organisés par des agences partenaires du Fonds de la Recherche Scientifique – FNRS (F.R.S.-FNRS) au sein du réseau WEAVE1.
Certaines données de ce rapport seront présentées en fonction du grand domaine scientifique dont relève les PDR. Celui-ci est déterminé sur base de la Commission Scientifique (CS) auprès de laquelle la demande de financement a été déposée et qui a accordé le financement.
La Figure 2.1 présente la répartition du nombre de projets faisant l’objet de cette analyse ex-post selon le grand domaine scientifique dont ceux-ci relèvent, tandis que la Figure 2.2 présente la répartition des montants octroyés aux PDR susmentionnés, toujours selon le grand domaine scientifique.
Figure 2.1: Répartition du nombre de projets faisant l’objet de la présente analyse selon le grand domaine scientifique dont ceux-ci relèvent : Sciences Exactes et Naturelles (SEN), Sciences Humaines et Sociales (SHS), Sciences de la Vie et de la Santé (SVS) ou Sustainability (SUST)
Figure 2.2: Répartition des montants octroyés dans le cadre des PDR faisant l’objet de la présente analyse selon le grand domaine scientifique dont ceux-ci relèvent : Sciences Exactes et Naturelles (SEN), Sciences Humaines et Sociales (SHS), Sciences de la Vie et de la Santé (SVS) ou Sustainability (SUST)
La promotrice principale ou le promoteur principal transmet les données relatives aux rapports ex-post au F.R.S.-FNRS sur e-space pendant toute la durée du PDR (c’est-à-dire, 2 ans à 4 ans), augmentée d’une période de 2 ans. Par ailleurs, il est à noter que, à la suite de la crise du COVID-19, les durées de toutes les conventions en cours pour les appels 2015 à 2020 avaient été prolongées de 12 mois (sans accorder de moyens financiers supplémentaires). L’échéance des rapports ex-post concernés a donc été prolongée de 12 mois également.
Les rapports clôturés jusqu’à présent portent sur des projets qui avaient été initiés entre 2018 et 2022. La Table 2.1 présente le nombre de rapports validés en fonction de leur année d’échéance. Comme le montre la Table 2.2, un certain nombre de rapports reste attendu (date d’échéance dépassée) pour des projets de recherche démarrés entre 2018 et 2020, malgré les nombreux rappels effectués à l’attention des promotrices et promoteurs concernés.
| Date de début de PDR | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | Total |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2018-01-01 | 4 | 8 | 13 | 25 | 0 | 50 |
| 2019-01-01 | 0 | 2 | 9 | 8 | 12 | 31 |
| 2020-01-01 | 0 | 0 | 1 | 7 | 2 | 11 |
| 2021-01-01 | 0 | 0 | 0 | 2 | 5 | 7 |
| 2022-01-01 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 4 |
| Remis | Attendus (échéance dépassée) | Attendus (échéance non dépassée) | Total | |
|---|---|---|---|---|
| 2018-01-01 | 50 | 20 | 0 | 70 |
| 2019-01-01 | 31 | 30 | 28 | 81 |
| 2020-01-01 | 11 | 8 | 72 | 91 |
| 2021-01-01 | 7 | 3 | 78 | 88 |
| 2022-01-01 | 4 | 0 | 98 | 102 |
Lors de la connexion à leur rapport ex-post, les promotrices et promoteurs ont accès à des instructions détaillées quant à l’encodage de leurs données via le document intitulé Collecte d’indicateurs « ex-post » liés au programme PDR. Ce document inclut par ailleurs un lien vers le document Présentation des publications - Typologie F.R.S.-FNRS, fournissant des informations quant aux modalités d’encodage des publications résultant du financement obtenu.
Les données utilisées dans ce rapport ont été fournies par les promotrices et promoteurs, à qui des consignes détaillées ont été transmises concernant leur encodage. Malgré ces efforts, il est possible que certaines erreurs d'encodage affectent les données. Ces erreurs, bien qu'involontaires, ne peuvent malheureusement pas toujours être détectées ou corrigées de manière exhaustive en raison des ressources et du temps que nécessiterait une telle vérification.
3 Analyse des indicateurs quantitatifs
3.1 Publications
Les promotrices et promoteurs doivent obligatoirement encoder les publications produites partiellement ou entièrement grâce au soutien financier accordé dans le cadre du PDR concerné selon la typologie présentée ci-dessous.
- Ouvrages publiés, en tant qu'autrice, auteur, co-autrice, co-auteur, éditrice ou éditeur (chaque co-autrice ou co-auteur participe à l’ensemble de l’ouvrage) ;
- Chapitres d'ouvrages ou participation à un ouvrage collectif, en tant qu'autrice, auteur, co-autrice, ou co-auteur de la partie ;
- Articles publiés dans des journaux à comité de lecture ou catégorie jugée équivalente (le justifier) dans la discipline concernée ;
- Articles publiés dans des actes de conférences ;
- Présentations orales dans des conférences avec comité scientifique de sélection ;
- Brevets.
La Figure 3.1 présente le nombre de publications résultant des PDR, en fonction des types de publications évoqués plus haut.
Figure 3.1: Répartition des différents types de résultats de recherche publiés partiellement ou entièrement grâce au soutien financier accordé dans le cadre du programme PDR
Au total, les 103 PDR analysés ont conduit à la publication de 1285 travaux de recherche, soit en moyenne 12,5 publications par PDR.
Comme attendu, les publications les plus nombreuses relèvent de la catégorie des articles publiés dans des journaux à comité de lecture, représentant 52,1% du volume total de publications toutes catégories confondues. On notera par ailleurs qu’à ce jour 6 brevets ont été publiés grâce au soutien financier du programme PDR au cours des années considérées. La répartition de ces résultats selon le grand domaine scientifique, toutes catégories de publications confondues, est présentée en Figure 3.2.
Figure 3.2: Proportion des résultats de recherche publiés partiellement ou entièrement grâce au soutien financier accordé dans le cadre du programme PDR, par grand domaine scientifique (Sciences Exactes et Naturelles - SEN, Sciences Humaines et Sociales - SHS, Sciences de la Vie et de la Santé - SVS, Sustainability - SUST), toutes catégories de publications confondues.
La Figure 3.1 est présentée à titre indicatif, sous réserve d’erreurs d’encodage. Il a notamment été constaté qu’une vingtaine d’articles scientifiques issus de projets dans le domaine des SVS ont malheureusement été encodés dans la catégorie des ouvrages. Dès lors, par souci de précision, les catégories de publications Articles publiés dans des journaux à comité de lecture (ou équivalent) et Ouvrages publiés en tant qu’autrice, auteur, co-autrice, co-auteur, éditrice ou éditeur seront fusionnées au sein d’une même catégorie dans les figures qui suivent. Cette dernière sera intitulée Articles de journaux ou ouvrages pour la facilité de lecture dans la suite de ce rapport.
Comme suggéré par la Figure 3.3, les types de résultats publiés varient selon le grand domaine scientifique concerné. Ainsi, les projets s’inscrivant dans le domaine des SHS ont contribué à la majeure partie des présentations orales en conférences avec comité scientifique de sélection (65,6%), à la majorité des chapitres d’ouvrages (80,0%), ainsi qu’à une partie significative des articles de journaux ou d’ouvrages (30,3%). La majorité des articles publiés dans des actes de conférence (70,1%), ainsi que la plus grande part des articles de journaux ou d’ouvrages (40,2%) ont résulté de projets dans le domaine des SEN. La contribution principale des projets en SVS porte sur des articles de journaux ou d’ouvrages (24,8%) ainsi que des articles publiés dans des actes de conférence (18,8%). On notera enfin que les 6 brevets publiés jusqu’à présent ont été issus de PDR financés dans le domaine des SVS.
Figure 3.3: Distribution des résultats de recherche par type de publication, partiellement ou entièrement publiés grâce au soutien financier accordé dans le cadre du programme PDR, avec ventilation selon le grand domaine scientifique (Sciences Exactes et Naturelles - SEN, Sciences Humaines et Sociales - SHS, Sciences de la Vie et de la Santé - SVS, Sustainability - SUST). La contribution de chaque domaine scientifique est indiquée en pourcentage pour chaque type de publication, et le nombre total de publications par catégorie est indiqué entre parenthèses (valeur n).
Le nombre d’auteurs ou d’autrices pour chaque publication figure parmi les données encodées par les promotrices et les promoteurs. La Figure 3.4 présente ainsi, pour chaque type de publication, la répartition du nombre de publications en fonction du nombre d’auteures ou d’auteurs, avec ventilation de ces données selon le grand domaine scientifique.
Figure 3.4: Distribution des publications en fonction de leur type, et du nombre d’auteurs et d’autrices (ventilation selon le grand domaine scientifique)
Les publications issues des domaines SEN et SVS comportent souvent un nombre élevé d’auteurs et d’autrices, ce qui est particulièrement le cas pour les articles publiés dans des journaux ou dans des actes de conférence ; cette tendance est en revanche moins marquée dans le domaine des SHS dont les publications comportent généralement moins de coauteurs et coautrices. En particulier, il est intéressant d’observer que nombre maximal d’auteurs et autrices dans la catégorie des Articles de journaux ou ouvrages s’élève à 199, correspondant à un article publié dans le domaine de la commission SEN-2 (Mathématiques; Physique; Sciences de l’espace). Dans ce domaine, et plus particulièrement en ce qui concerne les disciplines de la physique des particules et de l’astrophysique, les consortiums de recherche se multiplient et donnent fréquemment lieu à des publications incluant un nombre élevé de co-autrices et co-auteurs.
Pour chaque publication encodée, les promotrices et promoteurs ont été invités à indiquer le niveau de contribution du soutien financier par le Fonds dans le cadre du PDR. Il peut ainsi être question d’une contribution majeure (par exemple, si une personne financée dans le cadre du PDR est le premier ou dernier auteur de la publication) ou d’une contribution mineure. La Figure 3.5 présente les proportions de publications en fonction du niveau de contribution du soutien financier accordé par le F.R.S.-FNRS dans ce cadre. Il apparaît que la majorité (80,5%) des publications renseignées sont issues d’une contribution mineure du soutien financier accordé par le Fonds dans le cadre des projets de recherche en question. Au final, les 103 PDR analysés ont apporté une contribution majeure à 250 publications (soit en moyenne 2,4 publications par PDR).
Figure 3.5: Niveau de contribution du soutien financier par le Fonds pour les résultats publiés dans le cadre du programme PDR, tous grands domaines et toutes catégories de publications confondus
La ventilation de ces données par grand domaine scientifique et par catégorie de publication est présentée en Figure 3.6. Celle-ci indique en outre, pour chaque niveau de contribution (majeur/mineur), les proportions de publications selon le grand domaine scientifique dont celles-ci relèvent. La catégorie des brevets n’est pas reprise sur la figure en raison de leur faible nombre. Cependant, il est à noter que sur les 6 brevets publiés (dans le domaine des SVS), seul l’un d’entre eux est le fruit d’une contribution majeure du financement PDR sous-jacent.
Figure 3.6: Nombre de publications en fonction du niveau de contribution financier accordé par le F.R.S.-FNRS, pour chaque catégorie de publication. La figure indique également, pour chaque niveau de contribution (majeur/mineur), les proportions de publications selon le grand domaine scientifique dont celles-ci relèvent
3.2 Activités de formation et de supervision : mémoires de fin d’études et thèses défendus
Sur les 103 PDR faisant l’objet du présent rapport, 81 (soit 78,6% du total) ont abouti à la défense de travaux de mémoires et thèses, partiellement ou entièrement grâce au soutien financier accordé par le Fonds (voir Figure 3.7). Ces PDR ont plus précisément abouti à la défense de 249 mémoires et 113 thèses de doctorat.
Au total, 60 et 64 financements ont conduit à la défense d’au moins un mémoire et d’au moins une thèse respectivement. En particulier, 43 financements ont à la fois abouti à la défense d’un mémoire et d’une thèse au moins.
Figure 3.7: Nombre de thèses et de mémoires défendus, partiellement ou entièrement grâce au soutien financier accordé dans le cadre du programme PDR
La Figure 3.8 présente les distributions du nombre de mémoires et de thèses défendus par PDR.
Figure 3.8: Distributions du nombre de mémoires défendus (à gauche) et du nombre de thèses défendues (à droite) par PDR, partiellement ou entièrement grâce au soutien financier du Fonds (lecture : 1 PDR a contribué, partiellement ou entièrement, à la défense de 18 mémoires).
Le nombre maximal de mémoires défendus dans le cadre du soutien d’un seul PDR s’élève à 30 (pour 1 PDR), tandis que celui du nombre de thèses défendues est de 7 (pour 1 PDR). Il est à noter que ces travaux ne résultent pas nécessairement du recrutement de personnel sur le compte des PDR en question.
La Figure 3.9 présente la répartition des mémoires et thèses défendus en fonction du grand domaine scientifique. Il apparaît que les proportions les plus élevées de mémoires et de thèses ont été produites avec le soutien partiel ou entier du financement PDR dans le domaine des SVS.
Figure 3.9: Répartition des mémoires et thèses défendus, partiellement ou entièrement grâce au soutien financier accordé dans le cadre du programme PDR en fonction du grand domaine scientifique
Comme l’indiquent certains commentaires, au moment de leur encodage dans les rapports ex-post, certains travaux étaient encore en cours de finalisation, avec une date de défense estimée. Néanmoins, ces mémoires et/ou thèses ont été comptabilisés comme finalisés, ce qui rend ces chiffres purement indicatifs dans la mesure où les promotrices et promoteurs n'ont pas nécessairement tous encodé les mémoires et thèses à venir (la consigne donnée étant de n'encoder que ceux déjà soutenus).
3.3 Recrutement de personnel
Au total, 166 personnes ont été engagées dans le cadre de 95 PDR, soit près de 92,2% de ceux faisant l’objet de cette analyse. La majorité des PDR a donc résulté en la création d’emplois dans les trois catégories de personnel de (i) chercheuse ou chercheur de niveau doctoral, (ii) chercheuse ou chercheur de niveau postdoctoral, (iii) technicien ou technicienne.
L’absence de recrutement pour un PDR est tout-à-fait concevable, puisque les subventions d’un PDR peuvent également couvrir des frais de fonctionnement et/ou d’équipement. Mais il arrive également que les promoteurs et promotrices soient confrontés à des difficultés de recrutement de personnel ; certains commentaires libres, discutés dans la suite de ce rapport (cf. Section 4), ont fait état de ces difficultés.
3.3.1 Statistiques d’ensemble
Comme le montre la Figure 3.10, le nombre de recrutements par PDR a atteint les 5 personnes, bien que la majorité des projets (55,3%) ait sollicité le recrutement d’une à deux personnes. Ces recrutements de personnel n’ont pas nécessairement eu lieu simultanément.
Figure 3.10: Distribution du nombre de personnes recrutées par PDR (166 personnes au total)
La Figure 3.11 présente la répartition des recrutements en fonction du type de poste de personnel considéré. La majorité des recrutements (60,8%) a été réalisée dans la catégorie des chercheuses et chercheurs de niveau postdoctoral, suivie par la catégorie des chercheuses et chercheurs de niveau doctoral (31,3%).
Figure 3.11: Distribution du personnel engagé dans le cadre du programme PDR en fonction du poste : chercheuse ou chercheur de niveau doctoral, chercheuse ou chercheur de niveau post-doctoral, technicien ou technicienne (n=166)
La durée des recrutements est globalement assez variable. La Figure 3.12 présente la distribution de ces durées (en années) pour l’ensemble des personnes engagées. Les données de 2 personnes recrutées ont dû être exclues en raison d’erreurs d’encodage (durées négatives). La durée maximale de recrutement a atteint les 1748 jours, soit presque 5 années, tandis que la durée minimale s’élève à 15 jours. Il est à noter en outre que 55 personnes, soit 33,1% du personnel recruté (c’est-à-dire environ une personne sur trois), ont été recrutées pour une durée inférieure ou égale à une année.
Figure 3.12: Distribution de la durée de recrutement du personnel engagé en intervalles annuels - Note : les données de deux personnes engagées ont été exclues en raison d’erreurs d’encodage, ce graphique porte donc sur les données de 164 recrutements (lecture : 46 personnes ont été recrutées dans le cadre des PDR pour une durée supérieure à une année et inférieure ou égale à deux années)
La Figure 3.13 présente la répartition des recrutements en fonction du grand domaine scientifique, tandis que la Figure 3.14 permet d’observer cette répartition en fonction de la durée totale de l’ensemble des recrutements effectués.
Figure 3.13: Répartition du nombre de recrutements en fonction du grand domaine scientifique (n=166)
Figure 3.14: Répartition des recrutements en fonction de leur durée totale - Note : les données de deux personnes engagées ont été exclues en raison d’erreurs d’encodage, ce graphique porte donc sur les données de 164 recrutements (lecture : le personnel recruté dans le cadre des PDR SEN l’a été pour une durée totale de 132,6 années)
En sommant la durée de l’ensemble des recrutements effectués, il est intéressant de noter que d’une part, les PDR en SEN représentent l’équivalent du travail d’une personne pour une durée de 132,6 années, et en SHS, SVS et SUST respectivement pour une durée de 103,7, 77,0 et 11,9 années. Dans l’ensemble, le personnel recruté dans le cadre des PDR l’a été pour une durée totale de 325,2 années. D’autre part, tous grands domaines scientifiques confondus, la durée moyenne de recrutement du personnel de niveau doctoral a été de 2,7 années par personne, tandis que ceux du personnel de niveau technique et postdoctoral ont été moindres, atteignant respectivement 2,3 et 1,6 années.
Comme le montre la Figure 3.15, une majorité d’hommes (60,2%) a été recrutée dans le cadre des PDR en question.
Figure 3.15: Genre du personnel engagé dans le cadre des PDR, tous grands domaines et catégories de poste confondus (n=166)
Enfin, il est à noter que la majorité du personnel (89,2%) a été engagé à temps plein. La Figure 3.16 présente, pour chaque taux d’occupation de poste, le nombre de personnes ayant été recrutées dans le cadre des PDR faisant l’objet de cette analyse.
Figure 3.16: Distribution du nombre de personnes engagées dans le cadre du programme PDR en fonction du taux d’occupation du poste obtenu (n=166)
3.3.2 Données complémentaires
Cette sous-section est consacrée à la ventilation des données de recrutement en fonction de différentes variables telles que le grand domaine scientifique, le type de poste occupé, le genre, le taux d’occupation et la durée des contrats.
La répartition des recrutements en fonction du type de poste pour chaque grand domaine scientifique est présentée en Figure 3.17. Dans chaque domaine scientifique, la majorité de recrutements a concerné des postes de chercheuses et chercheurs de niveau postdoctoral. La Commission Sustainability n’est pas représentée sur la figure en raison du faible nombre de PDR qui s’y rapportent et dès lors, du faible nombre de recrutements (six) réalisés dans ce domaine, dont l’intégralité a porté sur des postes de chercheuses et chercheurs de niveau post-doctoral.
Figure 3.17: Répartition des recrutements selon la catégorie de personnel et le grand domaine scientifique
Comme suggéré par la Figure 3.18, les hommes ont été majoritairement recrutés dans les catégories des chercheuses et chercheurs de niveau doctoral et postdoctoral (tous grands domaines scientifiques confondus), tandis que les femmes ont été majoritaires (61,5%) en termes de recrutements dans la catégorie des techniciens et techniciennes.
Figure 3.18: Genre du personnel engagé dans le cadre du programme PDR selon la catégorie (Doctorant-e, Postdoctorant-e, Technicien-ne), tous grands domaines scientifiques confondus
L’analyse de ces données par grand domaine scientifique (voir Figure 3.19) révèle que les femmes ont été plus nombreuses à être engagées dans le domaine des SVS (60,5% des recrutements pour ce domaine), contrairement à ceux des SEN et SHS. Les résultats montrent cependant un taux d’engagement de plus de 50,0% de femmes en ce qui concerne le personnel technique et de niveau doctoral en SHS. Concernant les six recrutements de la Commission Sustainability (non représentés par la figure en raison de leur faible nombre), ceux-ci ont exclusivement porté sur des hommes.
Figure 3.19: En fonction du grand domaine scientifique, proportion de femmes pour chaque catégorie de personnel, et toutes catégories de personnel confondues (Total)
Si les femmes et les hommes ont en grande majorité occupé des postes à temps plein, les femmes ont été plus nombreuses (en proportion) à occuper un poste à mi-temps. C’est en effet le cas de 10,6% des femmes recrutées, contre 4,0% des hommes recrutés (voir Figure 3.20).
Figure 3.20: Selon le genre, répartition du personnel engagé selon le taux d’occupation
Tous genres, grands domaines scientifiques et postes confondus, les occupations à temps partiel ont représenté 10,8% des recrutements effectués. Les engagements au taux d’occupation inférieur à 50,0% ont concerné les postes de techniciens et techniciennes (à hauteur de 23,1% du personnel recruté dans cette catégorie) et, dans une proportion significativement moindre, les doctorantes et doctorants (1,9% du personnel recruté dans cette catégorie). Certains chercheurs et certaines chercheuses de niveau postdoctoral ainsi que des techniciennes et techniciens ont été engagés à mi-temps. Ce taux d’occupation a concerné 7,9% du personnel de niveau postdoctoral et 23,1% du personnel technique.
Pour terminer, il est intéressant de remarquer que :
en équivalent temps plein, les femmes ont bénéficié de contrats d’une durée moyenne de 634,9 jours (soit environ 1,7 années), tandis que la durée moyenne des contrats chez les hommes était de 722,4 jours (soit environ 2,0 années) ;
en se basant sur les taux d’occupation effectifs, la durée moyenne des contrats chez les femmes s’élève à 705,1 jours (soit environ 1,9 années), tandis que chez les hommes, cette durée est estimée à 736,2 jours (soit environ 2,0 années).
3.4 Obtention de financements tiers
Les promoteurs et promotrices ont été invités à décrire les financements tiers éventuellement obtenus pour lesquels le PDR en question aurait servi de levier (par exemple : financement européen, financement industriel, autre financement F.R.S.-FNRS, etc.). Il leur a été notamment demandé d’identifier explicitement les financements F.R.S.-FNRS, c’est-à-dire, obtenus dans le cadre d’autres instruments (par exemple : mandats d’Aspirant ou d’Aspirante).
Ainsi, parmi 103 projets faisant l’objet de cette analyse, 51 auraient conduit à l’obtention de 116 financements tiers pour un montant total estimé à 45,4 M€. Parmi ces financements, 44,8% ont été octroyés par le Fonds dans le cadre d’autres instruments de financement et ce, à hauteur de 9,1 M€ (estimation d’après les données encodées).
Les Figures 3.21 et 3.22 présentent respectivement la répartition du nombre et du montant des financements tiers obtenus selon le grand domaine scientifique. Il est intéressant de constater que, si le nombre le plus élevé de financements tiers a été obtenu à la suite de projets réalisés dans le domaine des SVS, le montant total le plus élevé de financements tiers a été atteint en SEN.
Figure 3.21: Répartition du nombre de financements tiers obtenus selon le grand domaine scientifique. Le nombre de financements tiers obtenus dans chaque grand domaine scientifique est indiqué en légende, entre parenthèses (valeur n)
Figure 3.22: Répartition des montants des financements tiers obtenus selon le grand domaine scientifique. Le montant total des financements tiers obtenus dans chaque grand domaine scientifique est indiqué en légende, entre parenthèses
5 Résumé, conclusion et perspectives
L’analyse ex-post des PDR financés par le F.R.S.-FNRS met en lumière la richesse des résultats obtenus, révélant une dynamique de production scientifique remarquable. Ainsi, sur 103 projets dont les rapports ont été validés à ce jour et faisant donc l’objet de cette analyse, les données indiquent :
- un ensemble de 1285 publications scientifiques issues de ces projets, dont environ la moitié correspond à des articles publiés dans des journaux à comité de lecture ;
- un soutien substantiel à la réalisation de mémoires et de thèses. En moyenne, un PDR a conduit à la défense de 2,4 mémoires et de 1,1 thèses ;
- le recrutement de personnel, et plus particulièrement de chercheurs et chercheuses de niveau doctoral et post-doctoral, ainsi que de techniciens et de techniciennes. Au total, les PDR faisant l’objet de cette analyse ont conduit à la création de 166 emplois et au recrutement de 1,6 personnes en moyenne par PDR. Une majorité d’hommes figure parmi les recrutements réalisés. La ventilation des résultats par grands domaines scientifiques révèle cependant une majorité de femmes parmi le personnel recruté dans le domaine des SVS. En outre, les femmes ont en moyenne et en équivalent temps plein bénéficié de contrats d’une durée plus courte en comparaison aux hommes ;
- l’obtention de financements tiers estimés à 45,4 M€. Ces financements ont été obtenus dans le cadre de 49,5% des PDR financés par le Fonds et faisant l’objet de la présente analyse. Rappelons que ces derniers correspondent à un financement total de 22,0 M€ par le Fonds ; les financements tiers obtenus représenteraient donc 2,1 fois l’investissement du Fonds dans le cadre du programme PDR. Les financements tiers obtenus en dehors des autres instruments du F.R.S.-FNRS représenteraient 1,6 fois ce même investissement.
Il est à souligner que ces résultats ont été obtenus malgré un contexte marqué par les difficultés liées à la pandémie de COVID-19, touchant tous les domaines scientifiques.
Par ailleurs, les commentaires libres illustrent la diversité des activités entreprises, allant de la soumission de résultats (en cours de révision) à des revues scientifiques jusqu’aux initiatives de vulgarisation, ainsi que l’influence positive des PDR sur l’insertion professionnelle des chercheuses et chercheurs y étant été impliqués.
Toutefois, il est essentiel de préciser que les résultats présentés dans ce rapport sont fournis à titre indicatif, en raison d’erreurs et d’imprécisions relevées dans l’encodage des données – par exemple, concernant les types de publications, l’état d’avancement des travaux ou les montants de financements tiers obtenus. Les lacunes observées dans la qualité de l’encodage limitent la portée interprétative des résultats. Ces observations soulignent l’importance cruciale d’un encodage précis et rigoureux ; la qualité des analyses et la fiabilité des conclusions en dépendent directement.
Enfin, le F.R.S.-FNRS est pleinement conscient de la charge de travail que représente la collecte des données ex-post pour les promotrices et promoteurs concernés. Afin de simplifier le processus de remplissage des rapports, le Fonds envisage d’implémenter une connexion avec le registre ORCID des chercheurs et chercheuses. Ce projet vise à alléger cette tâche tout en améliorant l’efficacité de la collecte d’informations.
Analyses & études - FNRS
Ce rapport a été rédigé par le service Analyse, évaluation & prospective du F.R.S.-FNRS.
Le CA du F.R.S.-FNRS du 09/04/2025 a pris connaissance de ces analyses.
Le F.R.S.-FNRS, via son service Analyse, évaluation & prospective, réalise un certain nombre d’analyses, essentiellement statistiques : analyses d’appel - faisant suite à la clôture de tout appel et permettant de s’assurer de son bon déroulé ; rapports d’enquêtes auprès des anciens mandataires F.R.S.-FNRS et de ses Fonds associés ; rapports d’enquêtes auprès des expertes et experts ayant pris part aux différentes missions d’évaluation du Fonds ; bibliométrie ; rapports sur l’état de l’égalité de genre,…
Pour plus d’informations: Page Analyses & Etudes du FNRS.
Données de contact :
Sarah Itani (sarah.itani@frs-fnrs.be)
Analyse, Évaluation & Prospective
F.R.S.-FNRS
Rue d’Egmont 5, 1000 Bruxelles
Belgique
Pour citer ce document: Fonds de la Recherche Scientifique-FNRS (2025). Analyse d’indicateurs ex-post collectés dans le cadre de PDR octroyés entre 2018 et 2022 par le F.R.S.-FNRS.
La liste des agences partenaires est disponible via ce lien. En complément du financement du F.R.S.-FNRS, les projets WEAVE en question ont donc bénéficié d’un financement accordé par une agence sœur, dans le cadre d’une collaboration entre chercheurs et chercheuses issus de la FWB et d’un autre pays au sein de ce réseau.↩︎
4 Analyse des commentaires libres
Les promoteurs et promotrices ont été invités, en fin de rapport, à indiquer tout autre commentaire pertinent concernant les réalisations découlant du financement PDR concerné (par exemple : prix obtenus, distinctions, impacts significatifs, communications, répercussions médiatiques significatives).
L’analyse des commentaires textuels recueillis dans le formulaire a mis en lumière des aspects variés concernant la conduite des PDR jusqu’à la question de l’encodage des données ex-post.
Tout d’abord, il apparaît que certaines sections du formulaire pourraient être reformulées pour mieux valoriser des éléments clés, tels que les codes informatiques produits dans le cadre des recherches, lesquels revêtent une importance particulière dans le contexte de la révision récente par le F.R.S.-FNRS de sa politique en matière de science ouverte. Il serait en outre pertinent d’intégrer des sections dédiées aux prix obtenus, ainsi qu’aux activités de vulgarisation scientifique, telles que les interventions médiatiques, qui constituent un volet essentiel de la mission des chercheuses et chercheurs en matière de dissémination des connaissances auprès de la société. Enfin, une chercheuse a regretté qu’il ne soit pas possible d’encoder, via la plateforme, les engagements de personnel pour une durée inférieure à une année et de trier les résultats de recherche selon leur année de publication après encodage.
L’impact de la crise COVID-19 a été mise en évidence par plusieurs commentaires relayant des difficultés relatives, entre autres, à la participation aux conférences, l’accès et/ou la collecte de données, et aux possibilités de collaboration. Ces commentaires (dont certains sont repris ci-dessous) ont été formulés par des promotrices et promoteurs de différents grands domaines scientifiques. Des projets ont de ce fait accusé d’importants retards sur différents aspects liés à la conduite des recherches ; une promotrice SHS d’un PDR démarré en janvier 2020 évoque notamment un retard de deux ans dans la conduite des études initialement prévues.
Par ailleurs, certains commentaires révèlent l’impact significatif du programme PDR sur la carrière des chercheuses et chercheurs engagés dans ce cadre, favorisant ainsi leur insertion professionnelle au sein ou en dehors du monde académique. Sept promoteurs et promotrices ont mis en évidence cet impact à travers leur commentaire, tandis qu’un promoteur exprime un effet positif du PDR octroyé sur sa propre carrière. Un commentaire évoque également le déclenchement d’une vocation de doctorant chez un stagiaire.
Les autres commentaires portent essentiellement sur des publications soumises et/ou en cours de révision, des présentations orales et activités de vulgarisation, ainsi que des mémoires et thèses ayant bénéficié des travaux du PDR en question. Quelques commentaires (4) font état d’aléas à la suite de la démission/l’abandon d’un chercheur ou d’une chercheuse de niveau post-doctoral, avec parfois, des difficultés à recruter un remplaçant pour la conduite des activités de recherche.