Analyse de l’appel Bourses & Mandats 2025
Enseignements principaux

Un rapport est systématiquement généré après chaque appel et transmis au Conseil d’Administration (CA) du Fonds. Constituées essentiellement de statistiques descriptives et inférentielles, ces analyses d’appel permettent de vérifier le bon déroulé des appels, de s’assurer de l’absence de biais dans la procédure d’évaluation, et de vérifier l’adéquation des instruments de financement du F.R.S.-FNRS avec les besoins des chercheuses et chercheurs. Ces rapports sont également l’occasion de faire état d’éventuels changements observés au cours des dernières années, voire des dernières décennies, et d’anticiper les défis auxquels le F.R.S.-FNRS pourrait être amené à faire face au cours des prochaines années. Ces analyses peuvent ainsi servir de points de départ pour identifier des leviers possibles d’améliorations à apporter, tant au niveau des règlements que des procédures d’évaluation.

Le présent rapport consiste en l’analyse de l’appel Bourses & Mandats 2025. La lectrice ou le lecteur ne connaissant pas les modalités de l’appel Bourses & Mandats est invité à consulter le site internet du F.R.S.-FNRS, le rapport étant adressé à un public relativement averti sur le fonctionnement de l’appel et du F.R.S.-FNRS en général.

Les statistiques sont générées à partir des données brutes issues de la base de données e-space et analysées à l’aide de R¹. La base de données analysée comprend l’ensemble des candidatures introduites auprès du F.R.S.-FNRS depuis 2011. Les demandes retirées et inéligibles ne sont pas prises en compte dans l’analyse.

Ce document n’est pas fait pour être transformé en PDF ou imprimé.

Glossaire

Cliquer ici pour voir le glossaire.

Acronyme	Définition	Appel	Détails
FWB	Fédération Wallonie-Bruxelles
CA	Conseil d’Administration
COMA	Comité d’Accompagnement
B&M	Bourses & Mandats
C&P	Crédits & Projets		Appel Crédits & Projets
DOC	Chercheurs doctorants, chercheuses doctorantes		Financement doctoral
ASP	Aspirant-e	B&M	Le mandat d’ASP vise l’achèvement du doctorat en 4 ans. Il se présente sous la forme d’une bourse de 2 ans, éventuellement renouvelable pour 2 ans maximum.
CSD	Candidat-e spécialiste doctorant-e	B&M	Le mandat mi-temps de CSD est destiné à un médecin qui entreprend simultanément un doctorat et un master de spécialisation. La durée maximale est de 2 ans éventuellement renouvelable trois fois (soit une durée totale maximale de 8 ans). Le mandat mi-temps de CSD peut débuter à n’importe quel moment de la spécialisation mais doit se terminer au plus tard 4 ans après la fin de la spécialisation.
SD	Spécialiste doctorant-e	B&M	Le mandat mi-temps de SD est destiné à un médecin spécialiste agréé qui entreprend un doctorat. La durée maximale de ce mandat mi-temps est de 2 ans, éventuellement renouvelable une fois (soit une durée totale maximale de 4 ans).
VETE-CCD	Vétérinaire clinicien-ne chercheur-se doctorant-e	B&M	Le mandat mi-temps de VETE-CCD est réservé à des médecins vétérinaires en cours de spécialisation clinique afin de leur permettre d’entreprendre une thèse de doctorat tout en assurant la continuité d’une activité à mi-temps dans le cadre de leur formation clinique. La durée maximale de ce mandat mi-temps est de 2 ans, éventuellement renouvelable une fois (soit une durée totale maximale de 4 ans).
BSD	Bourse spéciale de doctorat	B&M	Les BSD sont destinées à des enseignantes et enseignants de l’enseignement secondaire, diplômés universitaires de la FWB bénéficiant de la stabilité d’emploi et pouvant obtenir une mise en disponibilité d’un an avec certitude de réintégrer leur poste à la fin de ce congé, afin de leur permettre d’achever un travail de recherches en vue de l’obtention d’un titre de docteur-e à thèse dans l’une des institutions universitaires de la FWB.
FRIA	Fonds pour la Formation à la Recherche dans l’Industrie et dans l’Agriculture	FRIA	La bourse FRIA vise l’achèvement d’un doctorat en 4 ans dans des domaines de recherches liés à l’industrie ou à l’agriculture.
FRESH	Fonds pour la Recherche en Sciences Humaines	FRESH	La bourse FRESH vise l’achèvement d’un doctorat en 4 ans en Sciences humaines et sociales. Elle se présente sous la forme de deux bourses successives : la 1ère bourse d’une durée de maximum 27 mois et la 2nde bourse d’une durée de maximum 21 mois.
POSTDOC	Chercheurs postdoctorants, chercheuses postdoctorantes		Financement postdoctoral
CR	Chargé-e de recherches	B&M	Le mandat de CR est d’une durée de 3 ans. Tout mandataire CR a la possibilité d’utiliser les 3 années de son mandat sur une durée de 6 ans si un financement extérieur est trouvé pour réaliser un postdoc hors de la FWB.
CSPD	Candidat-e spécialiste postdoctorant-e	B&M	Le mandat mi-temps de CSPD est destiné à un médecin qui entreprend simultanément un postdoctorat tout en suivant un master de spécialisation. La durée maximale est de 2 ans éventuellement renouvelable deux fois (soit une durée totale maximale de 6 ans).
SPD	Spécialiste postdoctorant-e	B&M	Le mandat mi-temps de SPD est réservé à des médecins cliniciens spécialistes agréés postdoctorants qui souhaitent se consacrer à la recherche fondamentale tout en assurant la continuité d’une activité hospitalière à mi-temps. Il se compose d’une période probatoire de 6 ans, scindée en trois mandats d’une durée de 2 ans, suivie de mandats d’une durée de 4 ans, renouvelables sans limite.
CCL	Chercheur-se clinicien-ne	B&M	À partir du 1er renouvellement du mandat de SPD d’une durée de 4 ans, l’intitulé du mandat devient chercheur clinicien (CCL).
MISU	Mandat d’impulsion scientifique – mobilité ULYSSE	B&M	L’objectif du financement accordé dans le cadre du MISU est d’encourager des chercheuses et chercheurs belges ou étrangers, hautement qualifiés, qui exercent une activité de recherche scientifique rémunérée à l’étranger à venir la développer dans une université de la FWB.
PERM	Chercheurs permanents, chercheuses permanentes		Financement pour chercheuses et chercheurs permanents
CQ	Chercheur-se qualifié -e	B&M	Le mandat de CQ permet à une chercheuse ou à un chercheur confirmé-e de poursuivre sa recherche de manière indépendante.
MR	Maître de recherches	B&M	Le titulaire du mandat de CQ peut solliciter la promotion au titre de MR à partir de la huitième année académique qui suit sa nomination et ce, pour autant qu’il exerce, durant ces années, une activité de recherche fondamentale.
DR	Directeur-rice de recherches	B&M	Le titulaire du mandat de MR qui exerce effectivement son mandat, peut dès le début de la 4e année de ce mandat, solliciter la promotion au titre de DR.
CS	Commission(s) Scientifique(s)		Commissions scientifiques
CS-INTL	Commission(s) Scientifiques(s) Internationales	B&M/C&P	Commissions scientifiques en charge des dossiers de niveau postdoctoral (en ce compris les demandes de promotion et les rapports quinquennaux) et des demandes introduites dans le cadre d’appels C&P
CS-FNRS Doc	Commission(s) Scientifiques(s) FNRS Doctorats	B&M	Commissions scientifiques en charge des dossiers de niveau doctoral
SEN	Sciences Exactes et Naturelles
SEN-1		B&M/C&P	Physique de la matière condensée; Chimie, chimie physique/physico-chimie; Sciences des matériaux
SEN-2		B&M/C&P	Mathématiques; Physique; Sciences de l’espace
SEN-3		B&M/C&P	Informatique; Sciences de l’ingénieur; Ingénierie des matériaux
SEN-4		B&M/C&P	Sciences de la Terre et du climat; Ecologie; Agronomie; Biotechnologie
SHS	Sciences Humaines et Sociales
SHS-1		B&M/C&P	Sciences politiques; Sociologie, communication; Anthropologie sociale; Géographie humaine et sociale
SHS-2		B&M/C&P	Cognition; Psychologie; Sciences de l’éducation
SHS-3		B&M/C&P	Linguistique; Philosophie; Littérature; Arts, études culturelles
SHS-4		B&M/C&P	Approche historienne des arts; Histoire, archéologie; Etudes religieuses
SHS-5		B&M/C&P	Economie; Finance, gestion; Droit; Géographie économique
SVS	Sciences de la Vie et de la Santé
SVS-1		B&M/C&P	Biologie moléculaire; Génétique; Biologie cellulaire
SVS-2		B&M/C&P	Physiologie, cancérologie; Immunologie, microbiologie
SVS-3		B&M/C&P	Neurosciences
SVS-4		B&M/C&P	Médecine clinique; Sciences pharmaceutiques; Dentisterie
SUST	SUSTAINABILITY	B&M/C&P	Développement durable par l’intermédiaire de l’interdisciplinarité (anciennement intitulée FORESIGHT)

1 Nombre de candidatures

Les analyses présentées ci-dessous ne concernent que les nouvelles demandes de financement ayant été évaluées dans le cadre de l’appel Bourses & Mandats 2025 ainsi que des appels précédents (c’est-à-dire hors renouvellements et hors demandes retirées et inéligibles).

1.1 Par instrument

Parmi les 1545 candidatures, 39,4% concernaient un mandat ASP, 43,6% un mandat CR et 11,6% un mandat CQ (Figure 1.1). Les demandes de mandats cliniciens (niveau doctoral et postdoctoral) représentaient 3,0% de l’ensemble des demandes, et les demandes de promotion 2,1% de l’ensemble.

Figure 1.1: Répartition des candidatures lors de l’appel Bourses & Mandats 2025 par instrument sollicité

Par rapport à l’appel Bourses & Mandats 2024, on observe (Figure 1.2):

• Une augmentation du nombre de demandes ASP (+6,3%)
• Une augmentation du nombre de demandes CR (+23,2%)
• Une augmentation du nombre de demandes CQ (+30,7%)
• Une augmentation du nombre des autres demandes (+6,4%)

Ces évolutions font suite à une très forte augmentation du nombre de candidatures au cours des 20 dernières années : il y a eu en 2025 trois fois plus de demandes ASP, quatre fois plus de demandes CR et deux fois plus de demandes CQ qu’en 2004.

Figure 1.2: Evolution du nombre de candidatures reçues depuis 2004 pour les trois principaux instruments

1.2 Par domaine

Le domaine d’une demande de financement est défini en fonction de la Commission scientifique (CS) auprès de laquelle la demande a été déposée (CS SHS-1 = SHS, etc.). Le choix de la CS se fait par le candidat ou la candidate. Au F.R.S.-FNRS, trois grands domaines scientifiques sont définis : Sciences Exactes et Naturelles (SEN), Sciences Humaines et Sociales (SHS) et Sciences de la Vie et de la Santé (SHS). Les demandes SUST sont considérées comme une catégorie à part.

A l’instar des années précédentes, les candidatures ASP et CR ont été majoritairement déposées auprès des cinq CS SHS (44,2% des candidatures ASP et 53,4% des candidatures CR ont été déposées auprès des Commissions scientifiques SHS-1 à SHS-5 ; Figure 1.3).

Les candidatures ASP, CR et CQ en SVS sont nettement moins nombreuses ; seules 23,0% des candidatures ASP, 10,1% des candidatures CR et 18,4% des candidatures CQ ont été introduites auprès des CS SVS-1 à SVS-4. En revanche, la quasi-totalité des demandes de mandats cliniciens sont associées au domaine des SVS (une demande SD a été introduite auprès de la CS SHS-2), ainsi que près d’une demande de promotion sur trois. En 2025, trois des quatre demandes MISU ont été introduites auprès de CS SVS.

Figure 1.3: Répartition des candidatures par grand domaine scientifique et par instrument, dans le cadre de l’appel Bourses & Mandats 2025

L’évolution du nombre de candidatures en fonction du grand domaine scientifique est présentée ci-dessous, au total et pour les candidatures ASP, CR et CQ (Figure 1.4). Par rapport à 2024, le nombre de candidatures a respectivement augmenté de 22,8%, 13,5% et 7,2% en SEN, SHS et SVS.

Figure 1.4: Evolution du nombre de demandes au cours des derniers appels Bourses & Mandats, au total et pour les trois principaux instruments de financement, par grand domaine scientifique

1.3 Par commission scientifique

Les demandes de financement doctoral sont évaluées par les CS-FNRS Doctorats tandis que toutes les autres demandes par les CS-INTL.

Le profil de répartition des nouvelles demandes ASP, CR, CQ, MR et DR entre les différentes commissions scientifiques est présenté ci-dessous (Figure 1.5). En 2025, les CS SHS-1, SHS-3 et SEN-2 représentaient à elles seules 48,7% de l’ensemble des candidatures CR et 38,5% de l’ensemble des candidatures CQ.

Figure 1.5: Répartition des candidatures ASP, CR, CQ, MR et DR introduites lors de l’appel Bourses & Mandats 2025, par commission scientifique

L’évolution du nombre de candidatures par commission scientifique est présentée ci-dessous. On notera l’augmentation remarquable des demandes CR introduites auprès des CS SHS-1 et SHS-3 et des demandes CQ introduites auprès de la CS SEN-2.

Figure 1.6: Evolution du nombre de candidatures ASP au cours des derniers appels Bourses & Mandats, par commission scientifique

Figure 1.7: Evolution du nombre de candidatures CR au cours des derniers appels Bourses & Mandats, par commission scientifique

Figure 1.8: Evolution du nombre de candidatures CQ au cours des derniers appels Bourses & Mandats, par commission scientifique

2 Candidates, candidats et projets de recherches

2.1 Age

Les candidates et candidats ont présenté un âge médian, au 1^er mai 2025, de 25,4 ans pour les demandes ASP, 33,0 ans pour les demandes CR, 36,3 ans pour les demandes CQ, 45,3 ans pour les demandes MR et 48,5 ans pour les demandes DR (Figure 2.1).

Figure 2.1: Age médian au 1ᵉʳ mai 2025 des candidates et candidats lors de l’appel Bourses & Mandats 2025, par instrument

Au cours des 12 dernières années, l’âge médian des candidates et candidats ASP est resté relativement stable, tandis qu’il a augmenté de près de deux ans pour les candidates et candidats CR et CQ, malgré une diminution visible en 2025 pour l’instrument CQ entre 2024 et 2025 (Figure 2.2). En 2025, les bénéficiaires des octrois ASP étaient du même âge que celles et ceux de 2013. En revanche, les bénéficiaires des octrois CQ étaient plus âgés de 4 ans qu’en 2013. Les candidates et candidats CQ s’étant vu octroyer un mandat CQ en 2025 présentaient un âge médian de 38,0 ans.

Figure 2.2: Evolution de l’âge médian (au 1ᵉʳ mai) des candidates et candidats aux trois principaux instruments (ASP, CR, CQ) au cours des dernières années (4 données manquantes - les droites pointillées représentent une régression linéaire

Chaque année, des candidates et candidats d’âges très différents se retrouvent en compétition (Figure 2.3). Cette situation est expliquée par le fait que l’éligibilité se définit sur base de la date du diplôme et non sur l’âge de la candidate ou du candidat comme c’était le cas dans le passé. Les candidates et candidats ASP avaient entre 21 et 49 ans, les candidates et candidats CR entre 25 et 57 ans et les candidates et candidats CQ entre 29 et 47 ans.

Figure 2.3: Distribution des âges des candidates et candidats ASP CR et CQ au 1ᵉʳ mai 2025 dans le cadre de l’appel Bourses & Mandats 2025, par instrument

Pour les demandes ASP, CR et CQ, les candidates et candidats en SEN sont quasi systématiquement plus jeunes que celles et ceux en SVS, tandis que les candidates et candidats en SHS sont systématiquement les plus âgés (Figure 2.4 et 2.5).

Figure 2.4: Age médian au 1ᵉʳ mai 2025 des candidates et candidats aux principaux instruments (ASP, CR et CQ) lors de l’appel Bourses & Mandats 2025, par grand domaine scientifique

L’augmentation de l’âge médian en fonction de l’année semble un peu plus marquée pour les candidates et candidats CQ ayant introduit leur demande auprès de CS SHS (Figure 2.5).

Figure 2.5: Evolution de l’âge médian des candidates et candidats au cours des derniers appels Bourses & Mandats, par instrument et par grand domaine scientifique

Les candidates et candidats ont présenté des âges similaires en ce qui concerne les demandes ASP (Figure 2.6). En revanche, les femmes étaient légèrement plus âgées que les hommes pour les candidatures CR et CQ, et ceci était déjà le cas les années précédentes (Figure 2.7). A l’inverse, les candidates MR et DR étaient en 2025 plus jeunes que les candidats.

Figure 2.6: Age médian des candidates et candidats ayant introduit une demande ASP, CR ou CQ dans le cadre de l’appel Bourses & Mandats 2025

Figure 2.7: Age médian des candidates et candidats ayant introduit une demande ASP, CR ou CQ dans le cadre des derniers appels Bourses & Mandats

La différence d’âge entre hommes et femmes est a priori liée à la possibilité pour les personnes ayant indiqué un ou plusieurs accouchements ou adoptions d’augmenter le délai au cours duquel ils sont autorisés à postuler après l’obtention de leur diplôme. La possibilité d’étendre la période éligible en cas de parentalité a connu diverses adaptations au cours des dernières années. Avant 2021, seuls les accouchements (pour les candidates) et les enfants adoptés (pour les candidats et les candidates) survenus entre le diplôme donnant accès à la demande et la demande étaient pris en compte. Une année supplémentaire était octroyée par enfant. De 2021 à 2024, tous les accouchements (pour les candidates) et enfants adoptés (pour les candidates et candidats) étaient pris en compte, peu importe leur date de naissance, et accordaient toujours une année supplémentaire par enfant. A partir de l’appel 2025, et peu importe l’année de naissance des enfants, l’étendue de l’éligibilité est, par enfant, de 15 mois pour les mères ayant porté et donné naissance à l’enfant et de 12 mois pour les autres types de filiation.

Lors de l’appel 2025, les candidates et candidats n’ayant pas renseigné d’enfants ont présenté des âges médians similaires (Figure 2.8). De même, les candidates et candidats ayant renseigné un ou plusieurs enfants ont également présenté des âges similaires.

Figure 2.8: Age médian des candidates et candidats ASP, CR et CQ en fonction de s’ils ont ou non renseigné un ou plusieurs enfants, dans le cadre de l’appel Bourses & Mandats 2025

Les candidates et candidats ayant obtenu leur diplôme (de master pour les demandes ASP et de doctorat pour les demandes CR et CQ) en Belgique étaient plus jeunes que celles et ceux ayant obtenu leur diplôme à l’étranger, et ce de manière quasi systématique au cours des dernières années (Figure 2.9).

Figure 2.9: Evolution de l’âge médian au 1ᵉʳ mai au cours des derniers appels Bourses & Mandats, en fonction du pays d’obtention du diplôme (de master pour les demandes ASP et de doctorat pour les demandes CR et CQ) et par instrument

Comme les années précédentes, les demandes ASP et CR ayant été financées ont été déposées par des candidates et candidats légèrement plus jeunes que celles et ceux dont les demandes n’ont pas été financées (Figure 2.10).

Figure 2.10: Distribution des âges au 1ᵉʳ mai 2025 des candidates et candidats aux mandats ASP, CR et CQ en fonction de l’octroi ou non du mandat (et âge médian)

Il est important de noter que les évaluateurs et évaluatrices à distance ainsi que les membres de CS n’ont pas accès aux données d’âge, bien que l’âge de la candidate ou du candidat puisse en partie être déduit à partir des éléments de son CV.

Cette année encore, les candidates et candidats ASP et CR les plus âgés se sont moins fréquemment vu octroyer un mandat que celles et ceux les plus jeunes (Figure 2.11).

Figure 2.11: Taux de succès des demandes ASP et CR lors de l’appel Bourses & Mandats 2025, par tranche d’âge des candidates et candidats

Ceci se confirme si l’on considère l’ensemble des demandes ASP et CR des cinq dernières années ; le taux de succès diminue presque linéairement en fonction de l’âge du candidat ou de la candidate ASP ou CR (Figure 2.12). La relation entre l’âge et la probabilité de se voir shortlister ou octroyer un mandat CQ semble moins claire. On remarque tout de même que les candidates et candidats CQ les plus âgés (entre 39,4 ans et 58,9 ans) présentent les taux de succès les plus faibles.

Figure 2.12: Taux de succès des candidates et candidats ASP, CR, CQ, et proportion de candidatures shortlistées lors des appels Bourses & Mandats 2021 à 2025, par tranche d’âge des candidates et candidats (les candidatures CQ shortlistées sont celles sélectionnées par les CS et pour lesquelles la candidate ou le candidat peut être invité à passer un entretien avec l’équipe rectorale de leur institution, à qui la décision finale d’octroi revient)

📈

Des analyses de régression logistique sur la probabilité d’obtenir un financement en fonction de différentes variables – dont l’âge – ont été réalisées. Les détails de ces analyses sont présentés Section 2.9.

Les résultats suggèrent que, toute autre variable étant égale par ailleurs, et lorsque sont considérées l’ensemble des données 2021 à 2025, la probabilité de se voir octroyer un mandat ASP, CR ou CQ est significativement et négativement corrélée à l’âge des candidates et candidats. En d’autres termes, bien que l’âge ne soit pas une donnée connue des évaluatrices et évaluateurs, au plus la candidate ou le candidat ASP, CR ou CQ est âgé, au plus ses chances de se voir octroyer un mandat diminuent. Il est intéressant de noter que l’âge n’est pas significativement corrélé à la probabilité de se voir shortlister pour les candidates et candidats CQ.

2.2 Genre

Cette année, la proportion de femmes² candidates à un mandat s’est élevée à 45,6% et ce tous instruments confondus (vs. 45,2% l’année passée) (Figure 2.13).

Figure 2.13: Répartition par genre des candidates et candidats à un mandat lors de l’appel Bourses & Mandats 2025, tous instruments confondus

53,0% des demandes ASP, 42,6% des demandes CR et 34,6% des demandes CQ ont été introduites par des femmes (Figure 2.14). Au niveau des demandes de promotion, 37,5% des demandes MR et 11,8% des demandes DR ont été introduites par des femmes.

Figure 2.14: Proportion de femmes parmi les candidates et candidats à l’appel Bourses & Mandats 2025, par instrument

A l’exception de l’année 2023, la proportion de femmes a toujours été, ces dernières années, plus faible parmi les candidatures CR par rapport aux candidatures ASP, et plus faible parmi les candidatures CQ par rapport aux candidatures CR (Figure 2.15). De plus, la proportion de femmes parmi les candidatures ASP et CQ est restée stable au cours des dernières années, tandis que la proportion de femmes parmi les candidatures CR a diminué.

Figure 2.15: Evolution de la proportion de femmes parmi les candidates et candidats aux trois principaux instruments lors des derniers appels Bourses & Mandats

Au cours des dernières années, la proportion de femmes a globalement diminué parmi l’ensemble des candidatures en SHS et SEN, et est restée stable en SVS (Figures 2.16 et 2.17).

Figure 2.16: Evolution de la proportion de femmes parmi les candidates et candidats lors des appels Bourses & Mandats des dernières années (tous mandats confondus), par grand domaine scientifique

Figure 2.17: Evolution de la proportion de femmes parmi les candidates et candidats lors des derniers appels Bourses & Mandats (tous mandats confondus), par grand domaine scientifique et par instrument

Les candidates restent largement minoritaires dans le domaine des SEN (28,4% des demandes SEN ont été déposées par des femmes) (Figure 2.18). Cette année et comme les années précédentes, c’est dans le domaine des SVS que la proportion de femmes a été, tous instruments confondus, la plus élevée (56,5%). La proportion de femmes était particulièrement élevée au niveau des candidatures ASP SVS (68,6%).

Figure 2.18: Proportion de femmes parmi les candidates et candidats à un mandat lors de l’appel Bourses & Mandats 2025, par grand domaine scientifique, pour les trois instruments principaux (ASP, CR et CQ) et pour tous les instruments

La proportion de femmes candidates par commission scientifique est illustrée à la Figure 2.19. En 2025, la commission qui a reçu le plus de candidatures féminines est la SHS-2 (avec 61,3% de candidatures féminines), et celle qui en a reçu le moins est la SEN-2 (avec 18,8% de candidatures féminines).

Figure 2.19: Proportion de femmes et d’hommes parmi les candidates et candidats à un mandat ASP, CR, et CQ, et tous mandats confondus, par commission scientifique (appel Bourses & Mandats 2025)

Tous instruments confondus, 20,3% des candidates et 22,7% des candidats se sont vu octroyer un mandat en 2025 (Figure 2.20). Pour les candidatures ASP, les candidats ont affiché un taux de succès plus élevé que les candidates (26,6% vs. 19,8%, soit un écart de 6,8 points). En ce qui concerne les candidatures CR, les taux de succès étaient quasiment identiques entre les femmes et les hommes (0,5 points d’écart). Enfin, pour les candidatures CQ, les candidates ont présenté de meilleurs résultats que les candidats (12,9% vs. 6,8%, soit un écart de 6,1 points).

Figure 2.20: Taux de succès (et proportion de candidatures CQ shortlistées) des candidates et candidats à un mandat lors de l’appel Bourses & Mandats 2025, tous mandats confondus, par genre, par grand domaine scientifique et par instrument (les candidatures CQ shortlistées sont celles sélectionnées par les CS et pour lesquelles la candidate ou le candidat peut être invitée à passer un entretien avec l’équipe rectorale de leur institution, à qui la décision finale d’octroi revient)

L’évolution des taux de succès des candidates et candidats est présentée ci-dessous, par instrument (Figure 2.21) et par commission scientifique (Figure 2.22).

Figure 2.21: Evolution des taux de succès (et des proportions de candidatures shortlistées pour l’instrument CQ) des candidates et candidats à un mandat ASP, CR ou CQ lors des derniers appels Bourses & Mandats (les candidatures CQ shortlistées sont celles sélectionnées par les commissions scientifiques et pour lesquelles la candidate ou le candidat peut être invité à passer un entretien avec l’équipe rectorale de leur institution, à qui la décision finale d’octroi revient)

Figure 2.22: Evolution des taux de succès des candidates et candidats à un mandat ASP, CR ou CQ au cours des derniers appels Bourses & Mandats, par commission scientifique

📈

Des analyses de régression logistique sur la probabilité d’obtenir un financement en fonction de différentes variables – dont le genre – ont été réalisées. L’objectif est de déterminer l’effet du genre sur la probabilité de succès, toute autre variable étant égale par ailleurs. Les détails de ces analyses sont présentés Section 2.9.

Les résultats révèlent que, toute autre variable étant égale par ailleurs, aucune association entre le genre et la probabilité de se voir octroyer un mandat n’a été démontrée pour les demandes ASP et CR, que ce soit pour l’année 2025 ou pour les cinq dernières années (2021-2025).

Toutefois, pour les candidatures ASP 2025, le genre apparaît comme un facteur potentiellement associé à la probabilité de succès. En effet, le modèle indique que les candidats ont eu, en 2025, 1,5 fois plus de chance de se voir octroyer que les candidates (0R = 1,5). De plus, la valeur de p = 0,058 indique que la différence entre candidates et candidats n’atteint pas le seuil de significativité statistique conventionnel (<0,05) bien qu’elle s’en approche. Ceci suggère, pour l’année 2025, une tendance en faveur des candidats ASP masculins (et qui n’est pas expliquée par une autre variable confondante intégrée au modèle telle que le domaine).

Enfin, lorsque sont considérées les années 2021 à 2025, le genre est un facteur associé à la probabilité de succès pour le mandat CQ (p=0,05). En effet, toute autre variable étant égale par ailleurs, on observe une tendance en faveur des candidatures CQ féminines. Il convient de noter que ceci est observée alors qu’aucune association entre le genre et la probabilité de se voir shortlister (pour les candidatures CQ 2021-2025) n’a été démontrée.

💡 Depuis l’appel Bourses & Mandats 2024, et conformément à une décision du Conseil d’Administration, le genre ne peut plus être utilisé comme critère secondaire permettant à une commission de départager deux dossiers jugés à égalité selon les critères d’excellence scientifique.

Pour plus de données relatives au genre des candidates et candidats aux instruments de financement du F.R.S.-FNRS : Rapport sur l’état de l’égalité de genre.

2.3 Pays d’obtention du diplôme et nationalité

Les candidates et candidats à un mandat ASP, CR ou CQ avaient obtenu leur diplôme (de master pour les ASP et de doctorat pour les CR et CQ) dans 54 pays différents. Les pays les plus fréquents sont la Belgique (57,8%), la France (16,1%), l’Italie (4,9%), le Royaume-Uni (3,1%) et l’Allemagne (2,3%) (Table 2.1 et Figure 2.23).

Table 2.1: Pays les plus représentés parmi les pays d’obtention des diplômes des candidates et candidats ASP, CR et CQ dans le cadre de l’appel Bourses & Mandats 2025

Pays d’obtention du diplôme	Nombre de candidatures ASP, CR et CQ	Proportion du total (%)
Belgique	845	57,8%
France	235	16,1%
Italie	71	4,9%
Royaume-Uni	45	3,1%
Allemagne	33	2,3%
Espagne	27	1,8%
Pays-Bas	24	1,6%
Inde	23	1,6%
Chine	18	1,2%
Suisse	17	1,2%
Etats-Unis	13	0,9%
Iran	12	0,8%
Canada	8	0,5%
Australie	7	0,5%
Grèce	6	0,4%
Brésil	5	0,3%

La diversité des origines des candidates et candidats est représentée ci-dessous (carte interactive).

Figure 2.23: Carte du monde représentant les pays dans lesquels les candidates et candidats ASP, CR et CQ ont obtenu leur diplôme avant de candidater au F.R.S.-FNRS en 2025. L’intensité de la coloration des pays indique la proportion de candidates et candidats ayant obtenu leur diplôme dans le pays (échelle logarithmique).

Comme les années précédentes, la grande majorité des candidates et candidats ASP, CR et CQ (91,6%) avaient obtenu leur diplôme en Europe. Les candidates et candidats ayant été diplômés dans des pays non-européens ont obtenu leur diplôme principalement en Inde (1,6% du total), en Chine (1,2%), aux Etats-Unis (0,9%), en Iran (0,8%), au Canada (0,5%), en Australie (0,5%), au Brésil (0,3%), en Nouvelle-Zélande (0,3%), et en Turquie (0,3%).

La proportion de candidates et candidats titulaires d’un diplôme obtenu à l’étranger était, en 2025, de 22,3% pour les candidatures ASP, 57,4% pour les candidatures CR et 52,5% pour les candidatures CQ (Figure 2.24). Ces proportions sont plus importantes si l’on considère la nationalité des candidates et candidats : 32,8% pour les candidatures ASP, 70,8% pour les candidatures CR et 54,7% pour les candidatures CQ (Figure 2.24).

Figure 2.24: Evolution au cours des derniers appels Bourses & Mandats de la proportion de candidates et candidats titulaires d’un diplôme étranger (gauche ; diplôme de master pour les demandes ASP, et diplôme de doctorat pour les demandes CR et CQ) et de la proportion de candidates et candidats de nationalité étrangère (droite)

Ceci suggère qu’un certain nombre de candidates et candidats non belges détiennent un diplôme de master ou de doctorat obtenu en Belgique et sont établis dans le pays depuis plusieurs années. Cela apparaît notamment dans le graphique ci-dessous. On notera également qu’une très faible proportion de candidates et candidats CR de nationalité belge sont titulaires d’un diplôme étranger. En revanche, la proportion de candidates et candidats belges et titulaires d’un diplôme obtenu à l’étranger est plus élevée pour l’instrument CQ, et est similaire à celle de candidates et candidats CQ de nationalité étrangère titulaires d’un diplôme de doctorat belge.

Figure 2.25: Relation entre le fait d’avoir une nationalité belge ou étrangère et le fait d’avoir un diplôme belge ou étranger (de master pour les demandes ASP et de doctorat pour les demandes CR et CQ) parmi les candidates et candidats à l’appel Bourses & Mandats 2025

Les CS ayant attiré le plus de candidates et candidats titulaires d’un diplôme étranger étaient les commissions scientifiques SEN-2 (59,6% du total), SEN-1 (52,9% du total) et SHS-3 (51,5% du total) (Figure 2.26).

Figure 2.26: Proportion de candidates et candidats titulaires d’un diplôme étranger ayant introduit une demande de financement lors de l’appel Bourses & Mandats 2025, par instrument de financement et par commission scientifique

Instruments ASP, CR et CQ confondus, 45,3% des demandes SEN, 46,0% des demandes SHS et 29,0% des demandes SVS ont été introduites par des candidates et candidats titulaires d’un diplôme étranger (Figure 2.27). Cela fait plusieurs années que les CS SVS sont les CS attirant le moins de candidatures venant de l’étranger.

Figure 2.27: Proportions de candidates et candidats à l’appel Bourses & Mandats 2025 disposant d’un diplôme (de master pour les demandes ASP et de doctorat pour les demandes CR et CQ) étranger et d’une nationalité étrangère, et évolution au cours des derniers appels, par grand domaine scientifique et par instrument

Les candidates et candidats ayant obtenu leur diplôme en Belgique ou étant de nationalité belge ont présenté des taux de succès supérieurs à celles et ceux ayant obtenu leur diplôme dans un autre pays ou étant de nationalité étrangère, et ce pour les trois instruments ASP CR et CQ (Figure 2.28). C’est également le cas si l’on considère la proportion de candidates et candidats CQ shortlistés.

Figure 2.28: Taux de succès des candidates et candidats à un mandat ASP, CR et CQ (et taux de candidatures shortlistées), en fonction du pays d’obtention du diplôme (de master pour les demandes ASP et de doctorat pour les demandes CR et CQ ; haut) et par nationalité (bas) lors de l’appel Bourses et Mandats 2025 (les candidatures CQ shortlistées sont celles sélectionnées par les CS et pour lesquelles la candidate ou le candidat peut être invité à passer un entretien avec l’équipe rectorale de leur institution, à qui la décision finale d’octroi revient)

L’évolution au cours des dernières années des taux de succès en fonction du pays d’obtention du diplôme ou de la nationalité de la candidate ou du candidat est présentée ci-après.

Figure 2.29: Evolution des taux de succès des candidates et candidats aux mandats ASP, CR et CQ au cours des derniers appels Bourses & Mandats, par instrument, par pays d’obtention du diplôme (master pour les demandes ASP et doctorat pour les demandes CR et CQ ; en haut) et par nationalité (en bas) ; les candidatures CQ shortlistées (lignes pointillées) sont celles sélectionnées par les commissions scientifiques et pour lesquelles la candidate ou le candidat peut être invité à passer un entretien avec l’équipe rectorale de leur institution, à qui la décision finale d’octroi revient

📈

Des analyses de régression logistique sur la probabilité d’obtenir un financement en fonction de différentes variables – dont le pays d’obtention du diplôme – ont été réalisées. L’objectif est de déterminer l’effet du pays d’obtention du diplôme (belge vs. autre pays) sur la probabilité de succès, toute autre variable étant égale par ailleurs. Les détails de ces analyses sont présentés Section 2.9. Pour les candidatures ASP, le diplôme de master a été pris en compte. Pour les candidatures CR et CQ, les candidatures ont été réparties en trois catégories : “diplôme de doctorat belge avec financement ASP, FRESH ou FRIA”, “diplôme de doctorat belge avec un autre type de financement”, et “diplôme de doctorat étranger”.

Les résultats révèlent que, toute autre variable étant égale par ailleurs, aucune association entre le fait d’être titulaire d’un diplôme de master belge et le fait de se voir octroyer un mandat ASP n’a été démontrée pour les cinq dernières années (2021-2025).

🌍 Concernant les candidatures CR et CQ, le fait de disposer d’un diplôme de doctorat belge et d’avoir bénéficié d’un financement ASP, FRESH ou FRIA apporte un avantage significatif par rapport aux candidates et candidats disposant d’un diplôme étranger. En revanche, ce n’est pas le cas lorsque l’on dispose d’un diplôme de doctorat belge sans avoir bénéficié d’un financement FNRS (par rapport au fait de disposer d’un diplôme de doctorat étranger). Ceci suggère donc une tendance en faveur des anciens doctorants et anciennes doctorantes FNRS plutôt qu’en faveur des candidatures belges en général. Cet effet est plus largement discuté section 2.6.

2.4 Temps écoulé depuis l’obtention du diplôme

Le temps écoulé depuis l’obtention du diplôme (aussi dénommé ancienneté scientifique) est calculé ici comme le nombre d’années écoulées entre l’obtention du diplôme de master pour les demandes ASP et de doctorat pour les demandes CR et CQ, et le 1ᵉʳ octobre 2025 (date présumée d’entrée en fonction). Les règlements stipulent que les candidates et candidats ASP doivent avoir obtenu leur diplôme de master depuis au maximum trois années, et les candidates et candidats CR et CQ leur diplôme de doctorat depuis au maximum cinq et dix années, respectivement. En cas de spécialisation pour les candidates et candidats médecins et vétérinaires, ceux-ci doivent être porteurs du grade académique depuis au maximum la durée de la spécialisation. La période d’éligibilité peut être étendue en cas de parentalité.

Le temps médian écoulé depuis l’obtention du diplôme était de 1,3 années pour les candidatures ASP, 2,3 années pour les candidatures CR et 7,5 années pour les candidatures CQ (Figure 2.30).

Figure 2.30: Distribution du temps écoulé entre l’obtention du diplôme (de master pour les demandes ASP et de doctorat pour les demandes CR et CQ) et le 1ᵉʳ octobre 2025, dans le cadre de l’appel Bourses & Mandats 2025

Depuis 2013, le temps médian écoulé depuis l’obtention du diplôme a augmenté pour les demandes CR (+ 4,7 mois) et CQ (+ 14,4 mois) et est resté stable pour les demandes ASP (+ 0,2 mois ; Figure 63).

Figure 2.31: Evolution du temps médian écoulé depuis l’obtention du diplôme au cours des derniers appels Bourses & Mandats, par instrument

Les candidates et candidats ASP SEN présentent en général un temps écoulé depuis l’obtention du diplôme plus faible que celles et ceux en SHS et SVS (Figure 2.32).

Figure 2.32: Temps médian écoulé depuis l’obtention du diplôme (de master pour les demandes ASP et de doctorat pour les demandes CR et CQ) par grand domaine scientifique, lors de l’appel Bourses & Mandats 2025

Le temps médian écoulé depuis l’obtention du diplôme par genre du candidat ou de la candidate est présenté ci-dessous (Figure 2.33). On remarque globalement une ancienneté scientifique un peu plus élevée chez les candidates CQ en comparaison aux hommes candidatant au même instrument, bien qu’en 2025 cette différence ne soit plus visible.

Figure 2.33: Evolution du temps médian écoulé depuis l’obtention du diplôme au cours des derniers appels Bourses & Mandats, par instrument et par genre du candidat ou de la candidate

Pour les demandes ASP et CR, le temps écoulé depuis l’obtention du diplôme des candidates et candidats ayant obtenu leur diplôme en dehors de Belgique est systématiquement plus élevée que celui des candidates et candidats ayant obtenu leur diplôme en Belgique (Figure 2.34). En ce qui concerne l’instrument ASP, les candidates et candidats doivent être titulaires d’un diplôme de master, mais il est toutefois autorisé aux étudiantes et étudiants inscrits en dernière année de master d’une université belge de candidater, ce qui pourrait expliquer la différence d’ancienneté observée ci-dessous pour cet instrument.

Figure 2.34: Evolution du temps médian écoulé depuis l’obtention du diplôme au cours des derniers appels Bourses & Mandats, par instrument et par pays d’obtention du diplôme (Belgique vs. étranger)

Enfin, le temps écoulé depuis l’obtention du diplôme des candidats et candidates dont les demandes ont été octroyées est supérieur à celui des candidats et candidates dont les demandes n’ont pas été octroyées pour l’instrument CR, tandis que l’inverse est observé pour l’instrument ASP (Figure 2.35).

Figure 2.35: Evolution du temps médian écoulé depuis l’obtention du diplôme au cours des derniers appels Bourses & Mandats, par instrument et par octroi ou non de la demande

Le détail des taux de succès en fonction du temps écoulé depuis l’obtention du diplôme est présenté ci-dessous. On remarque que plus le temps écoulé depuis l’obtention du diplôme de doctorat augmente, plus le taux de succès à l’instrument CR augmente. Le phénomène inverse semble être observé au niveau de l’instrument ASP ; plus le temps écoulé depuis l’obtention du diplôme de master augmente, plus le taux de succès à l’instrument ASP semble diminuer.

Figure 2.36: Taux de succès des candidates et candidats ASP, CR et CQ (et proportion de candidatures shortlistées) en fonction du temps écoulé depuis l’obtention du diplôme (de master pour les demandes ASP et de doctorat pour les demandes CR et CQ) et lors des appels Bourses & Mandats 2021 à 2025 (le temps est exprimé en quintiles) ; les candidatures CQ shortlistées sont celles séléctionnées par les commissions scientifiques et pour lesquelles la candidate ou le candidat peut être invité à passer un entretien avec l’équipe rectorale de leur institution, à qui la décision finale d’octroi revient

📈

Des analyses de régression logistique sur la probabilité d’obtenir un financement en fonction de différentes variables – dont le temps écoulé depuis l’obtention du diplôme – ont été réalisées. L’objectif est de déterminer l’effet du temps écoulé depuis l’obtention du diplôme sur la probabilité de succès, toute autre variable étant égale par ailleurs. Les détails de ces analyses sont présentés Section 2.9.

Les résultats révèlent que, toute autre variable étant égale par ailleurs, aucune association entre le temps écoulé depuis l’obtention du diplôme et le fait de se voir octroyer un mandat ASP n’a été démontrée pour les cinq dernières années (2021-2025), bien que les candidates et candidats s’étant vu octroyer un mandat d’Aspirant étaient en général plus jeunes que celles et ceux ne s’étant pas vu octroyer une bourse (OR = 0,92, p = 0,10). De même, aucune association significative n’a été démontrée pour les mandats CQ (ps > 0,2).

⌛ En revanche, on observe une association positive en ce qui concerne les mandats CR (p < 0,001) ; ceci suggère une tendance en faveur des candidates et candidats CR ayant une plus grande ancienneté scientifique à défaut des candidatures plus juniors (OR = 1,14, p < 0,001). Ceci est particulièrement intéressant au niveau de l’instrument CR dans la mesure où l’âge, variable corrélée à l’ancienneté scientifique, a un effet inverse. En d’autres termes, le modèle prédit qu’il faut à la fois être le plus jeune et avoir le plus d’ancienneté scientifique possible pour maximiser ses chances de se voir octroyer un mandat CR.

2.5 Taux de représentation

Le taux de représentation tel qu’envisagé ici correspond à la proportion de candidates et candidats ayant introduit une demande lors de l’appel Bourses & Mandats 2025 qui avaient déjà présenté une candidature au même instrument dans le passé³.

Parmi les 1545 candidatures évaluées à un nouveau mandat lors de l’appel Bourses & Mandats 2025, 408 des candidates et candidats avaient déjà déposé une demande au même instrument dans le passé, soit 26,4% du total.

Pour 288 (70,6%) d’entre eux, la première demande au même mandat avait été déposée l’année passée (Figure 2.37). Pour 12 (2,9%) d’entre eux, le temps écoulé entre la première candidature et 2025 était de quatre années ou plus. Par ailleurs, considérant les trois principaux mandats, le taux de représentation augmentait avec le niveau des mandats : il était de 20,7% pour les demandes ASP, 28,3% pour les demandes CR et 37,4% pour les demandes CQ.

Figure 2.37: Nombre de candidates et candidats lors de l’appel Bourses & Mandats qui ne se présentent pas pour la première fois à l’instrument de financement sollicité (tous mandats confondus), en fonction du nombre d’années écoulées entre la première demande et 2025 (gauche) ; taux de représentation par instrument (droite)

Depuis plusieurs dernières années, le taux de représentation est relativement stable (Figure 2.38)⁴.

Figure 2.38: Evolution au cours des dernières années des proportions de candidates et candidats présentant leur candidature à un instrument pour la seconde ou troisième fois

La proportion de candidates et candidats se représentant à un mandat est habituellement la plus élevée en SHS ; en 2025, 28,9% des candidates et candidats SHS avaient déjà déposé une demande au même instrument dans le passé, contre 23,5% en SEN et 25,1% en SVS (Figure 2.39).

Figure 2.39: Evolution au cours des dernières années des proportions de candidates et candidats (tous mandats confondus) présentant leur candidature à un instrument pour la seconde ou troisième fois, par grand domaine scientifique

De manière générale, les candidates et candidats ayant obtenu leur diplôme en Belgique sont plus nombreux à se représenter que celles et ceux l’ayant obtenu à l’étranger, et les hommes sont plus nombreux à se représenter que les femmes (Figure 2.40).

Figure 2.40: Proportion de candidates et candidats à avoir introduit une demande de candidature lors de l’appel Bourses & Mandats 2025 qui s’étaient déjà présentés dans le passé au même instrument de financement, par pays d’obtention du diplôme (gauche) et par genre (droite)

Si l’on considère l’ensemble des candidatures ASP, CR et CQ n’ayant pas été octroyées au cours de la dernière décennie (appels Bourses & Mandats 2011 à 2024), plus la note finale attribuée par la commission scientifique est élevée, plus les candidates et candidats ont tendance à se représenter au même instrument (Figure 2.41). La proportion de candidates et candidats évalués C, B- ou B à se représenter reste tout de même non négligeable – 26,7% d’entre eux ont repostulé au même instrument, et ce indépendamment du grand domaine scientifique (ces dossiers représentant 15,5% du total).

Figure 2.41: Parmi l’ensemble des candidates et candidats ASP, CR et CQ non octroyés des appels Bourses & Mandats 2011 à 2024, proportion d’entre eux à s’être représentés au même instrument, en fonction de la note finale attribuée par la commission scientifique

Concernant les demandes ASP, CR et CQ, les candidats s’étant représentés au minimum pour la deuxième fois au même mandat lors de l’appel Bourses & Mandats 2025 ont présenté des taux de succès plus élevés (Figure 2.42). La différence est particulièrement marquée au niveau de l’instrument CQ pour lequel le taux de succès des candidates et candidats se présentant pour la deuxième ou troisième fois était près de cinq fois supérieur (17,9%) à celles et ceux se présentant pour la première fois (3,6%).

Figure 2.42: Taux de succès des candidates et candidats qui avaient déjà présenté une demande similaire dans le passé (« candidatures bis ») par rapport aux taux de succès des candidates et candidats soumettant leur candidature pour la première fois en 2025, en fonction du type de mandat sollicité

De plus, le taux de succès augmente au fur et à mesure que le nombre de candidatures précédentes augmente, et ce pour les instruments ASP, CR et CQ (Figure 2.43).

Figure 2.43: Taux de succès des candidates et candidats se présentant à un mandat ASP, CR ou CQ (et proportion de candidatures CQ shortlistées) pour la première, deuxième, ou troisième fois en 2025 (les candidatures CQ shortlistées sont celles sélectionnées par les CS et pour lesquelles la candidate ou le candidat peut être invité à passer un entretien avec l’équipe rectorale de leur institution, à qui la décision finale d’octroi revient)

La différence en termes de taux de succès entre les candidates et candidats se présentant pour la première fois et celles et ceux se présentant pour la seconde ou troisième fois a été observée presque systématiquement lors des derniers appels Bourses & Mandats (Figure 2.44).

Depuis 2024, afin de départager des dossiers évalués ex aequo au sens des critères d’évaluation en vigueur (c’est-à-dire de l’excellence scientifique), le seul critère secondaire autorisé est celui qui consiste à garantir un équilibre des disciplines scientifiques parmi les demandes classées favorablement à un octroi de financement. Ceci signifie que les commissions scientifiques ne peuvent pas (ou plus) utiliser le fait qu’un dossier est une resoumission, ou que le candidat en est à sa dernière chance, afin de départager des dossiers ex aequo. Cet éventuel changement de pratiques ne semble pas avoir eu d’impact sur les taux de succès des premières candidatures vs. celui des candidatures bis ; en effet, les deuxièmes et troisièmes candidatures présentent toujours des taux de succès plus élevés. Ceci est d’autant plus visible lorsque l’on considère la proportion de candidatures shortlistées – en 2025, 50,0% des candidates et candidats CQ se présentant pour la troisième fois ont été shortlistés (Figure 2.43). Le fait que les candidates et candidats ayant été, par le passé, évalués favorablement et éventuellement encouragés à recandidater soient plus nombreux à recandidater (Figure 2.41) est sûrement un des facteurs d’explication de cette différence de taux de succès.

Figure 2.44: Evolution des taux de succès des candidates et candidats se présentant à un mandat ASP, CR ou CQ pour la première fois et celles et ceux se présentant pour la seconde ou troisième fois au cours des derniers appels Bourses & Mandats (les lignes hachurées représentent la proportion de dossiers CQ shortlistés)

Malgré la différence de succès significative entre premières candidatures et candidatures bis, parmi les octrois, la proportion de mandataires à avoir réussi lors de leur première tentative reste relativement élevée au cours de ces dernières années (70-80% pour l’instrument ASP et 50-70% pour l’instrument CR) (Figure 2.45). En revanche, la proportion de mandataires CQ nommés à l’avoir été dès leur première tentative a souvent été plus faible (25,0% des octrois CQ en 2025 étaient une première candidature).

Figure 2.45: Parmi les ASP, CR et CQ octroyés, proportion de candidates et candidats qui s’étaient présentés à l’instrument pour la première fois

📈

Des analyses de régression logistique sur la probabilité d’obtenir un financement en fonction de différentes variables – dont la variable représentation – ont été réalisées. L’objectif est de déterminer l’effet du fait de se présenter pour la première fois à un instrument sur la probabilité de succès, toute autre variable étant égale par ailleurs. Les détails de ces analyses sont présentés Section 2.9.

Les résultats révèlent que, toute autre variable étant égale par ailleurs, le fait de se présenter pour la seconde ou troisième fois aux instruments ASP, CR et CQ est significativement et positivement corrélé à la probabilité de se voir octroyer le mandat.

2.6 Continuité de la carrière scientifique au F.R.S.-FNRS

Parmi les 674 candidates et candidats à un mandat CR, 14,4% avaient précédemment bénéficié d’un mandat ASP, FRIA ou FRESH (Figure 2.46). Ceci représente 33,8% des candidates et candidats CR ayant obtenu leur diplôme de doctorat en Belgique.

Parmi les candidates et candidats ayant obtenu leur diplôme de doctorat en Belgique, la proportion de candidates et candidats CR à avoir bénéficié d’un financement ASP, FRESH ou FRIA dans le passé était plus élevée en SVS (51,3%) qu’en SEN (34,5%) et SHS (27,4%).

Figure 2.46: Proportion de candidates et candidats CR à avoir ou non bénéficié d’une bourse ou d’un mandat ASP, FRESH ou FRIA, dans le passé dans le cadre de l’appel Bourses & Mandats 2025

Les taux de succès des candidates et candidats CR ayant obtenu leur diplôme de doctorat en Belgique et ayant bénéficié d’un financement doctoral du F.R.S.-FNRS ou de ses fonds associés dans le passé étaient, en 2025, largement plus élevés – de plus de 22 points – que pour celles et ceux qui avaient également obtenu leur diplôme de doctorat en Belgique mais sans avoir bénéficié au préalable d’un financement individuel du F.R.S.-FNRS ou de ses fonds associés ainsi que de celles et ceux ayant obtenu leur diplôme de doctorat à l’étranger (Figure 2.47).
Il est intéressant de noter qu’aucune différence entre ces catégories n’est toutefois notable au niveau des candidatures SVS.

Figure 2.47: Taux de succès des candidates et candidats CR 2025 en fonction de s’ils ont ou non bénéficié d’une bourse ou d’un mandat ASP, FRESH ou FRIA dans le passé

Parmi les 179 candidates et candidats à un mandat CQ, 26,3% avaient précédemment bénéficié d’un mandat ASP, FRIA ou FRESH (Figure 2.46). Ceci représente 55,3% des candidates et candidats CQ ayant obtenu leur diplôme de doctorat en Belgique. De plus, 52,0% des candidates et candidats CQ avaient bénéficié d’un financement CR dans le passé. Au total, ce sont 18,4% des candidates et candidats CQ qui ont précédemment bénéficié d’un financement doctoral (ASP, FRESH ou FRIA) et d’un financement postdoctoral (CR) du F.R.S.-FNRS et de ses Fonds associés. Les candidates et candidats SVS sont plus nombreux (en proportion du total) à avoir bénéficié de financements FNRS dans le passé.

Figure 2.48: Proportion de candidates et candidats CQ 2025 à avoir ou non bénéficié d’une bourse ou d’un mandat ASP, FRESH, FRIA ou CR dans le passé

Les candidates et candidats CQ ayant bénéficié de financements individuels du F.R.S.-FNRS ou de ses Fonds associés ont présenté des taux de présélection et des taux de succès supérieurs aux candidates et candidats n’ayant pas bénéficié de ces financements (Figure 2.49).

Figure 2.49: Taux de candidatures shortlistées et de candidatures octroyées pour les candidates et candidats CQ ayant (ou non) bénéficié dans le passé d’une bourse ou d’un mandat ASP, FRESH ou FRIA, d’un mandat CR du F.R.S.-FNRS ou des deux, dans le cadre de l’appel Bourses & Mandats 2025

Depuis la 2013, parmi les candidates et candidats CR à avoir obtenu leur diplôme de doctorat en Belgique, la proportion à avoir bénéficié d’un financement ASP, FRESH ou FRIA dans le passé a légèrement diminué (Figure 2.50). Le même constat peut être fait avec la proportion de candidates et candidats CQ à avoir bénéficié d’un financement CR FNRS dans le passé.

Figure 2.50: Parmi les candidates et candidats ayant indiqué avoir obtenu leur diplôme de doctorat en Belgique, évolution de la proportion d’entre eux à avoir bénéficié d’un financement du F.R.S.-FNRS dans le passé

De manière générale, les candidates et candidats à avoir bénéficié de bourse ou mandat dans le passé présentent des taux de succès plus élevés (Figure 2.51).

Figure 2.51: Taux de succès des candidates et candidats CR et CQ ayant préalablement bénéficié ou non d’une bourse ou d’un mandat ASP, FRESH ou FRIA, d’un mandat CR ou des deux

📈

Des analyses de régression logistique sur la probabilité d’obtenir un financement en fonction de différentes variables – dont le fait d’avoir déjà bénéficié d’un financement FNRS dans le passé – ont été réalisées. Les détails de ces analyses sont présentés Section 2.9.

Etant donné que les personnes ayant bénéficié d’un financement doctoral du F.R.S.-FNRS ou de ses Fonds associés sont très probablement titulaires d’un diplôme de doctorat belge, et que le pays d’obtention du diplôme de doctorat est une variable d’intérêt, les candidatures CR et CQ ont été réparties en trois catégories : “diplôme de doctorat belge avec financement ASP, FRESH ou FRIA”, “diplôme de doctorat belge avec un autre type de financement”, et “diplôme de doctorat étranger”. Pour les candidatures CQ uniquement, une variable additionnelle a été prise en compte : “a bénéficié d’un financement CR du FNRS”.

Concernant les candidatures CR et CQ, le fait de disposer d’un diplôme de doctorat belge et d’avoir bénéficié d’un financement ASP, FRESH ou FRIA apporte un avantage significatif par rapport aux candidates et candidats disposant d’un diplôme étranger. En revanche, ce n’est pas le cas lorsque l’on dispose d’un diplôme de doctorat belge sans avoir bénéficié d’un financement FNRS (par rapport au fait de disposer d’un diplôme de doctorat étranger). Ceci suggère donc une tendance en faveur des anciens doctorants FNRS.

2.7 Projets interdisciplinaires

Les candidates et candidats sont invités à indiquer dans leur dossier de candidature si leur projet de recherche comporte une composante interdisciplinaire (choix de réponse : oui/non). Par souci de clarté, les projets ayant été signalés comme comportant une composante interdisciplinaire sont dénommés ci-après « projets interdisciplinaires ».

Parmi les 1545 candidatures introduites lors de l’appel Bourses & Mandats 2025, 1015 présentaient une composante interdisciplinaire (tel qu’auto-rapporté par le candidat), soit 65,7% d’entre eux. A l’exception de la CS SUSTAINAIBILITY dont les projets doivent par définition comporter une composante interdisciplinaire, la CS auprès de laquelle le plus de projets interdisciplinaires ont été présentés est la SVS-4 (80,8%) (Figure 2.52). A l’inverse, la CS auprès de laquelle le moins de projets interdisciplinaires ont été introduits est la SEN-2 (40,0%).

Figure 2.52: Proportions de demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors de l’appel Bourses & Mandats 2025 et dont le projet de recherche comporte une composante interdisciplinaire (d’après le candidat ou la candidate), par commission scientifique

Les proportions de projets interdisciplinaires sont plus importantes en SHS et en SVS qu’en SEN, et augmentent avec le niveau des mandats (Figure 2.53).

Figure 2.53: Proportions de demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors de l’appel Bourses & Mandats 2025 et dont le projet comporte une composante interdisciplinaire (d’après le candidat ou la candidate), par instrument et par grand domaine scientifiques

Depuis 2020, la proportion de projets à présenter une composante interdisciplinaire a augmenté (Figure 2.54).

Figure 2.54: Evolution de la proportion de projets introduits auprès du F.R.S.-FNRS et comportant une composante interdisciplinaire au cours des derniers appels Bourses & Mandats, par instrument (gauche) et par grand domaine scientifique (droite)

2.8 Langue de rédaction

76,6% des dossiers présentés en 2025 étaient rédigés en anglais (contre 75,3% en 2024) (Figure 2.55). Depuis 2011, la proportion de dossiers rédigés en anglais a considérablement augmenté et est passée d’environ un sur deux en 2011 à trois sur quatre 14 ans plus tard.

Figure 2.55: Evolution de la proportion des demandes de financement rédigées en français et en anglais au cours des derniers appels Bourses & Mandats

Comme chaque année, on observe des différences en fonction des instruments (Figure 2.56) et des grands domaines scientifiques (Figure 2.57). En 2025, 71,8% des demandes ASP, 76,3% des demandes CR et 87,2% des demandes CQ étaient rédigées en anglais.

Figure 2.56: Proportion de demandes de financement rédigées en anglais, par instrument de financement lors de l’appel Bourses & Mandats 2025

En 2025, et pour la seconde fois, plus de la moitié des dossiers SHS (53,5%) ont été rédigés en anglais (Figure 2.57).

Figure 2.57: Proportion de demandes de financement introduites dans le cadre de l’appel Bourses & Mandats 2025 à être rédigées en anglais, par grand domaine scientifique, commission scientifique et instrument de financement

Depuis plusieurs années, la proportion de demandes SEN et SVS rédigées en anglais plafonne à un niveau proche de 100%, sans toutefois atteindre ce seuil. Ceci fait suite à une forte augmentation observée après le changement de règlement (l’appel B&M 2017 était le premier concerné) autorisant le F.R.S.-FNRS à demander une traduction anglaise de la partie scientifique des dossiers rédigés en français pour les demandes SEN et SVS. Depuis 2019, cette possibilité de traduction est également ouverte aux dossiers SHS-2. Les demandes de traduction ont d’ailleurs été systématiquement envoyées aux candidates et candidats pour les demandes de niveau postdoctoral SVS, SEN et SHS-2 rédigées en français dans le cadre de l’appel Bourses & Mandats 2025. Des traductions ont également été demandées pour les demandes ASP SEN et SVS rédigées en français (mais pas les demandes de mandats cliniciens ou les demandes ASP SHS-2). Précisons que seule la partie scientifique du projet est traduite, ce qui implique qu’une partie du dossier reste en français (y compris pour les demandes lues par des évaluatrices et évaluateurs non francophones).

Les proportions de demandes rédigées en anglais ont également augmenté en SHS, domaine pour lequel les demandes de traduction ne sont pas prévues par le règlement (à l’exception de la CS SHS-2 depuis 2019). Ceci suggère que la possibilité de demander des traductions n’est pas le seul facteur responsable de la tendance grandissante à rédiger ses dossiers en anglais.

Figure 2.58: Evolution de la proportion des demandes rédigées en anglais au cours des derniers appels Bourses & Mandats, par grand domaine scientifique

La proportion de demandes SHS rédigées en anglais a progressivement augmenté au cours des dernières années, y compris pour les demandes soumises auprès des commissions en sciences humaines SHS-3 et SHS-4 (Figure 2.59).

Figure 2.59: Evolution de la proportion des demandes rédigées en anglais au cours des derniers appels Bourses & Mandats, par commission scientifique

2.9 Modèles de régression logistique multiple

L’objectif de cette section est de présenter les analyses permettant d’identifier les variables associées à la probabilité d’obtenir un financement ASP, CR ou CQ. Les analyses ont été effectuées pour l’année 2025 (pour les mandats ASP et CR) ainsi que sur les cinq dernières années (pour les mandats ASP, CR et CQ).

Pour cela, des modèles de régression logistique ont été utilisés. Ces modèles permettent de déterminer l’influence de chaque variable sur la probabilité d’obtenir un financement, en tenant compte des autres facteurs.

Les variables étudiées sont :

• le genre du candidat ou de la candidate (masculin vs. féminin) ;
  
• l’âge du candidat ou de la candidate (exprimé en années au 1er mai de l’année de l’appel) ;
  
• le temps écoulé depuis l’obtention du diplôme (de master pour les ASP, de doctorat pour les CR et CQ, exprimé en années au 1er octobre de l’année de l’appel) ;
  
• le grand domaine scientifique (SEN, SHS ou SVS – les demandes SUST ont été exclues) ;
  
• l’interdisciplinarité du projet de recherche (0 = non, 1 = oui, tel que déclaré par le candidat ou la candidate) ;
  
• le fait de se présenter à l’instrument sollicité pour la 2ᵉ ou 3ᵉ fois (0 = non , 1 = oui) ;
  
• le fait d’avoir obtenu son diplôme de master à l’étranger (pour les demandes ASP ; 0 = non , 1 = oui) ;
  
• le fait d’avoir obtenu son diplôme de doctorat en Belgique avec un financement FNRS pour les candidatures CR et CQ (0 = “diplôme de doctorat obtenu à l’étranger”, 1 = “oui”) ;
  
• le fait d’avoir obtenu son diplôme de doctorat en Belgique sans un financement FNRS pour les candidatures CR et CQ (0 = “diplôme de doctorat obtenu à l’étranger”, 1 = “oui”) ;
  
• le fait d’avoir bénéficié d’un financement postdoctoral FNRS pour les candidatures CQ (0 = “non”, 1 = “oui”).

Les modèles ont été réalisés séparément pour les demandes ASP, CR et CQ, les taux de succès et procédures de sélection étant différents pour ces trois instruments. Pour les demandes CQ, un modèle supplémentaire a été utilisé pour étudier la probabilité d’être shortlisté. Les modèles concernant l’instrument CQ n’ont été réalisés que sur les données 2021-2025 (au vu du nombre de candidatures et d’octrois plus faible et du nombre de variables inclues au modèle).

Pour chaque variable sont présentés les odds ratio (OR = rapports de chance, ou rapports de cotes), qui correspondent au rapport entre les cotes, soit les ratios entre les probabilités de succès p et les probabilités d’échec 1-p (p/(1-p)). De manière à déterminer si une différence observée est significative (i.e. l’OR est-il significativement plus petit ou plus élevé que l’unité), des tests de signification des variables indépendantes – tests de Wald – ont été effectués. Le seuil de signification a été fixé à 0,05, i.e. la différence observée est considérée comme significative si la p-valeur est inférieure à 0,05.

Les résultats des analyses effectuées sur les données 2025 sont présentées ci-dessous.

	ASP 2025			CR 2025
Predictors	Odds Ratios	CI	p	Odds Ratios	CI	p
Genre masculin (réf: féminin)	1.48	0.99 – 2.22	0.058	0.92	0.60 – 1.39	0.678
Age (années)	0.90 *	0.81 – 0.98	0.031	0.91 **	0.85 – 0.97	0.005
Temps écoulé depuis diplôme (années)	1.05	0.82 – 1.34	0.680	1.15	0.98 – 1.34	0.079
Domaine SHS (réf: SEN)	1.02	0.62 – 1.68	0.935	1.06	0.65 – 1.72	0.818
Domaine SVS (réf: SEN)	1.34	0.78 – 2.31	0.286	2.37 **	1.25 – 4.46	0.008
Projet interdisciplinaire (0/1)	0.83	0.56 – 1.24	0.364	0.92	0.60 – 1.40	0.682
Avait déjà candidaté dans le passé (0/1)	1.43	0.86 – 2.35	0.164	1.38	0.87 – 2.20	0.169
Diplôme de master étranger (0/1)	0.90	0.54 – 1.48	0.686
Diplôme de doctorat belge avec financement ASP, FRESH ou FRIA (réf : Diplôme de doctorat étranger)				2.46 ***	1.45 – 4.16	0.001
Diplôme de doctorat belge sans financement ASP, FRESH ou FRIA (réf : Diplôme de doctorat étranger)				0.85	0.51 – 1.38	0.507
Observations	588			652
R2 Tjur	0.026			0.073
p<0,05   ** p<0,01   *** p<0,001

Les résultats des analyses effectuées sur les données 2021 à 2025 sont présentés ci-dessous.

	ASP 2021-2025			CR 2021-2025			CQ (shortlist) 2021-2025			CQ 2021-2025
Predictors	Odds Ratios	CI	p	Odds Ratios	CI	p	Odds Ratios	CI	p	Odds Ratios	CI	p
Genre masculin (réf: féminin)	0.93	0.77 – 1.11	0.409	1.14	0.94 – 1.39	0.183	1.09	0.75 – 1.60	0.650	0.58	0.34 – 1.00	0.050
Age (années)	0.94 ***	0.91 – 0.97	<0,001	0.95 ***	0.92 – 0.97	<0,001	0.97	0.91 – 1.03	0.365	0.88 *	0.78 – 0.98	0.030
Temps écoulé depuis diplôme (années)	0.92	0.82 – 1.02	0.100	1.14 ***	1.06 – 1.22	<0,001	1.00	0.90 – 1.11	0.955	1.10	0.93 – 1.30	0.290
Domaine SHS (réf: SEN)	0.92	0.74 – 1.16	0.485	0.97	0.78 – 1.21	0.804	1.31	0.86 – 2.01	0.210	0.99	0.50 – 1.93	0.969
Domaine SVS (réf: SEN)	1.15	0.90 – 1.47	0.255	2.25 ***	1.68 – 2.99	<0,001	2.87 ***	1.79 – 4.64	<0,001	1.97 *	1.02 – 3.80	0.043
Projet interdisciplinaire (0/1)	0.91	0.76 – 1.08	0.272	1.14	0.94 – 1.38	0.184	1.09	0.73 – 1.63	0.681	0.88	0.50 – 1.58	0.653
Avait déjà candidaté dans le passé (0/1)	1.65 ***	1.31 – 2.07	<0,001	1.44 ***	1.17 – 1.77	0.001	2.43 ***	1.69 – 3.51	<0,001	2.95 ***	1.70 – 5.20	<0,001
Diplôme de master étranger (0/1)	1.14	0.92 – 1.42	0.218
Diplôme de doctorat belge avec financement ASP, FRESH ou FRIA (réf : Diplôme de doctorat étranger)				1.55 ***	1.21 – 1.97	<0,001	1.31	0.86 – 2.00	0.208	2.08 *	1.11 – 3.96	0.023
Diplôme de doctorat belge sans financement ASP, FRESH ou FRIA (réf : Diplôme de doctorat étranger)				1.01	0.81 – 1.27	0.903	1.54 *	1.02 – 2.33	0.041	1.88	0.97 – 3.67	0.062
A bénéficié d’un financement CR dans le passé (0/1)							1.43 *	1.01 – 2.03	0.045	1.46	0.85 – 2.52	0.172
Observations	2696			2599			688			688
R2 Tjur	0.017			0.043			0.093			0.081
p<0,05   ** p<0,01   *** p<0,001

Le graphique ci-dessous permet de visualiser, pour chacun des trois instruments ASP, CR et CQ, les odds ratio calculés pour chacune des variables indépendantes. Il permet d’apprécier les différentes tailles d’effets de chacune des variables sur la probabilité d’obtenir un financement⁵.

Figure 2.60: Représentation graphique des régressions logistiques sur la probabilité des candidates et candidats de s’être vu octroyer un mandat ASP, CR ou CQ lors des appels Bourses & Mandats 2021 à 2025

3 Promotion, co-promotion et co-tutelle

Les demandes de financement de niveau doctoral, postdoctoral, ainsi que les demandes CQ sont introduites conjointement par une candidate ou une candidate et un promoteur ou une promotrice. Certaines demandes peuvent également inclure un co-promoteur ou une co-promotrice (voir section 3.2). Cette section présente quelques chiffres clés concernant les promoteurs et promotrices. Les demandes MIS, MR et DR ne sont donc pas prises en compte ici.

3.1 Promotrices et promoteurs

953 promotrices et promoteurs différents ont présenté au moins une candidate ou un candidat dans le cadre de l’appel Bourses et Mandats 2025 (96 de plus que l’année précédente). La plupart des promoteurs et promotrices (596, soit 62,5% de l’ensemble) n’a présenté qu’un seul candidat ou qu’une seule candidate lors de l’appel, tandis que 42 d’entre eux en ont présenté 4 ou plus (Figure 3.1).

Figure 3.1: Distribution du nombre de candidatures par promoteur ou promotrice (tous instruments confondus, hors renouvellements)

Le nombre de promoteurs et promotrices soutenant au moins dossier dans le cadre de l’appel Bourses & Mandats a augmenté de 21,4% depuis 2020, et de 35,2% depuis 2017 (Figure 3.2). Un promoteur ou une promotrice a été associé à huit demandes lors de l’appel 2025.

Figure 3.2: Evolution au cours des derniers appels Bourses & Mandats du nombre de promotrices et promoteurs

Le nombre moyen de candidates et candidats par promoteur ou promotrice était en 2025 de 1,58, un nombre plus élevé que ce qui a été observé dans le passé (Figure 3.2).

Figure 3.3: Evolution au cours des derniers appels Bourses & Mandats du nombre moyen et maximum de candidates et candidats par promoteur ou promotrice

Le nombre moyen de candidatures par promoteur ou promotrice est généralement légèrement supérieur en SHS (1,59 en 2025) et inférieur en SVS (1,42 en 2025) par rapport aux SEN (1,54 en 2025) (Figure 3.4).

Figure 3.4: Nombre moyen de candidatures par promoteur ou promotrice au cours des derniers appels Bourses & Mandats, par grand domaine scientifique

Les commissions scientifiques pour lesquelles le nombre moyen de candidates et candidats par promoteur ou promotrice était le plus élevé sont les CS SEN-2 (1,71 candidatures par promoteur ou promotrice), SHS-1 (1,67 candidatures par promoteur ou promotrice) et SHS-3 (1,61 candidatures par promoteur ou promotrice) (Figure 3.5). Ces trois CS sont également celles ayant reçu le plus grand nombre de candidatures lors de l’appel 2025, et dont les membres ont été les plus chargés.

Figure 3.5: Nombre moyen et maximum de candidates et candidats à l’appel Bourses & Mandats 2025 par promoteur ou promotrice, en fonction de la commission scientifique auprès de laquelle les candidatures ont été introduites

Par ailleurs, notons que certains promoteurs et promotrices, dont les champs de recherche sont probablement davantage interdisciplinaires, ou dont les disciplines peuvent être couvertes par différentes commissions scientifiques, ont proposé des candidates et candidats dans différentes commissions scientifiques au cours du même appel. 79 promoteurs et promotrices (soit 8,3% du total) ont introduit des demandes de financement auprès de deux, trois ou quatre commissions scientifiques distinctes lors de l’appel Bourses & Mandats 2025 (Table 3.1).

Table 3.1: Nombre de commissions scientifiques distinctes auprès desquelles les promotrices et promoteurs ont introduit des demandes de financement lors de l’appel Bourses & Mandats 2025 (hors demandes de promotion)

Nombre de commissions	Nombre de promoteurs concernés	Proportion
1	874	91,7%
2	72	7,6%
3	6	0,6%
4	1	0,1%

Une analyse de graphe nous permet de rendre compte de ces promotrices et promoteurs plus flexibles dans leurs choix de commissions scientifiques (Figure 3.6). On remarque par exemple que cinq promotrices ou promoteurs ont proposé des candidates et candidats à la fois auprès de la CS SVS-3 et de la CS SHS-2 au cours de cet appel, ou encore que deux promoteurs ou promotrices ont proposé des candidates et candidats à la fois auprès de la CS SUSTAINABILITY et de la CS SEN-4.

Figure 3.6: Relation entre les différentes commissions scientifiques, en fonction des promotrices et promoteurs ayant proposé des candidates et candidats auprès de différentes commissions scientifiques lors de l’appel Bourses & Mandats 2025. Chaque ligne reliant deux commissions scientifiques représente un promoteur ou une promotrice ayant présenté au moins un candidat ou une candidate auprès de ces deux commissions. Plus les liens entre deux commissions sont nombreux, plus la distance physique sur le graphe entre ces deux commissions est réduite. Les positions des cercles dans l’espace sont définies pseudo-aléatoirement, avec les contraintes que les distances entre chaque cercle soient proportionnelles aux liens entre les commissions.

En réalisant une analyse de graphe similaire et intégrant les données relatives aux cinq derniers appels Bourses & Mandats, on peut identifier les commissions les plus « proches », c’est-à-dire les commissions pour lesquelles un même promoteur ou une même promotrice peut proposer différentes candidatures (graphe interactif - Figure 3.7). Outre les liens forts entre les commissions scientifiques d’un même grand domaine, en particulier pour les commissions SVS, certains promoteurs et promotrices proposent des candidatures dans différents grands domaines scientifiques, suggérant une certaine interdisciplinarité de leur champ de recherche ainsi qu’une certaine proximité disciplinaire inter-domaines. On notera en particulier le caractère central de la CS SUSTAINABILITY. Au niveau des commissions SVS, on observe une très grande proximité et donc un très grand niveau d’interchangeabilité entre les trois commissions SVS-1, SVS-2 et SVS-4, la commission SVS-3 étant un peu à part et présentant davantage de connexions avec une commission SHS (SHS-2).

Figure 3.7: Relations entre les différentes commissions scientifiques. Celles-ci sont représentées par le nombre de promoteurs ou promotrices ayant proposé des candidates et candidats auprès de ces deux CS lors des 5 derniers appels Bourses & Mandats (2021 à 2025), divisé par le nombre de promotrices et promoteurs ayant introduit au moins une demande dans l’une ou l’autre de ces deux CS. Plus les liens entre deux CS sont forts, plus les nœuds ont tendance à se rapprocher dans le graphe, bien que les positions soient déterminées par un algorithme de type ‘force-directed’ et soient donc pseudo-aléatoires.

3.2 Co-promotrices et co-promoteurs

Pour 33,8% des demandes ASP et 19,7% des demandes CR, une co-promotion était envisagée (Figure 3.8). Aucune demande CQ n’est proposée avec une co-promotion, le règlement ne le permettant pas.

Figure 3.8: Proportion de demandes de financement présentées avec co-promotion dans le cadre de l’appel Bourses & Mandats 2025, par instrument de financement

Parmi les demandes proposées avec co-promotion, 10,7% des demandes ASP et 30,8% des demandes CR étaient introduites par des promoteurs et co-promoteurs provenant d’institutions différentes (Figure 3.9).

Figure 3.9: Parmi les demandes impliquant une co-promotion, proportion d’entre elles dont le promoteur/la promotrice et le co-promoteur/la co-promotrice sont rattachés à des institutions différentes, par instrument de financement

Au cours des cinq dernières années, la proportion de demandes avec co-promotion est restée stable, que ce soit pour l’instrument ASP ou pour l’instrument CR (Figure 3.10).

Figure 3.10: Evolution du taux de demandes ASP et CR introduites lors des derniers appels Bourses & Mandats pour lesquelles un co-promoteur ou une co-promotrice est associée au promoteur ou à la promotrice principale de la demande de financement

3.3 Co-tutelle

La co-tutelle consiste en une collaboration scientifique avec co-diplomation en réalisant un parcours doctoral complet au sein des deux universités sur la base des mêmes travaux de recherche, dont une université de la FWB et une université en dehors de celle-ci.

La proportion de demandes de financement doctoral proposées en co-tutelle était de 13,0% pour les demandes ASP (Figure 3.11).

Figure 3.11: Proportion de demandes avec co-tutelle parmi les demandes de financement doctoral introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors de l’appel Bourses & Mandats 2025

3.4 Genre

Au total, parmi les promotrices et promoteurs, 32,5% étaient des femmes (Figure 3.12). Parallèlement à ce qui est observé au niveau du genre des candidates et candidats (voir section 2.2), les femmes étaient plus nombreuses parmi les promoteurs et promotrices des demandes ASP et CR que des demandes CQ. On dénombre également plus de femmes au rôle de co-promotrice qu’au rôle de promotrice.

Figure 3.12: Répartition par genre des promoteurs, promotrices, co-promoteurs et co-promotrices des demandes introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors de l’appel Bourses & Mandats 2025, tous instruments confondus (gauche), et proportions de (co-)promotrices pour les instruments ASP, CR et CQ (droite)

De même, les femmes étaient plus nombreuses parmi les promotrices et promoteurs des demandes SVS (39,2%) et SHS (33,7%) que des demandes SEN (16,8%) (Figure 3.13). Au cours de la dernière décennie, la proportion de promotrices a augmenté en SVS.

Figure 3.13: Evolution des proportions de femmes parmi les promotrices et promoteurs des demandes introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors des derniers appels Bourses & Mandats, par grand domaine scientifique (les données manquantes ne sont pas prises en compte - 0,2% de l’ensemble)

4 Evaluation

4.1 Renouvellement de la base de données d’expertes et experts du F.R.S.-FNRS

2716 expertes et experts ont réalisé au moins une évaluation à distance dans le cadre de l’appel Bourses & Mandats 2025, soit 546 de plus que l’année passée (Figure 4.1). On constate que depuis 2015, en lien avec l’augmentation du nombre de dossiers à évaluer, le nombre d’expertes et experts participant à l’appel Bourses & Mandats comme évaluatrices et évaluateurs à distance a considérablement augmenté (+67,3%).

Figure 4.1: Evolution du nombre d’expertes et experts ayant réalisé au moins une évaluation dans le cadre des appels Bourses & Mandats

Parmi les 2716 expertes et experts ayant réalisé une ou plusieurs évaluations à distance lors de l’appel Bourses & Mandats 2025, 37,4% n’avaient jamais effectué d’évaluation pour le F.R.S.-FNRS dans le passé, et 30,0% d’entre eux avaient déjà effectué 5 évaluations ou plus pour le Fonds (Figure 4.2).

Figure 4.2: Nombre d’évaluations déjà réalisées pour le F.R.S.-FNRS dans le passé par les expertes et experts à distance ayant réalisé au moins une évaluation à distance dans le cadre de l’appel Bourses & Mandats 2025

Le taux de renouvellement d’expertes et experts à distance est en général élevé pour les appels Bourses & Mandats, avoisinant les 30% lors de chaque appel (Figure 4.3). A titre de comparaison, l’ERC table sur un renouvellement de 25% sur 3 ans⁶.

Figure 4.3: Evolution des proportions d’expertes et experts à distance n’ayant jamais évalué de demandes de financement pour le F.R.S.-FNRS auparavant, parmi les expertes et experts à distance ayant évalué à distance une ou plusieurs demandes de financement dans le cadre des derniers appels Bourses & Mandats

4.2 Evaluations à distance (dossiers de niveau postdoctoral)

L’objectif fixé était le suivant : trois à quatre évaluations terminées par dossier pour les mandats postdoctoraux temporaires (CR, SPD et CSPD) et quatre à cinq évaluations terminées pour les autres types de mandats et promotions (CQ, MR, DR et MISU). Les mandats de niveau doctoral et les renouvellements ne sont pas évalués par des expertes et experts à distance.

En 2025, 99,7% des dossiers ont été évalués par un nombre suffisant d’experts au regard des objectifs préalablement fixés (Figure 4.4). Les objectifs n’ont pas été atteints pour seulement trois dossiers ; pour l’ensemble d’entre eux, une évaluation a manqué par rapport aux objectifs prédéfinis. Ces dossiers étaient une demande CR, une demande CQ et une demande DR. Deux demandes étaient concernées par un nombre d’évaluations au-delà de la cible (une demande CR a reçu 5 évaluations à distance et une demande CQ en a reçu 6). Ceci peut arriver lorsqu’un expert ou une experte accepte tardivement une évaluation, et que face au manque de réponse d’autres personnes ont été invitées (le calendrier ne permettant pas d’attendre trop longtemps les réponses).

On notera que pour la seconde fois en 2025, le calendrier a été particulièrement serré étant donné que les candidates et candidats CQ avaient la possibilité de répondre à certaines remarques faites dans les évaluations à distance via un rebuttal, et qu’ainsi les évaluations à distance devaient être récoltées plus tôt qu’habituellement (en plus du nombre d’évaluations à distance à récolter plus important au vu de l’augmentation du nombre de dossiers).

Figure 4.4: Proportion de demandes de financement à avoir été évaluées par suffisamment d’expertes et experts à distance lors de l’appel Bourses & Mandats 2025, par commission scientifique

Depuis de nombreuses années, le F.R.S.-FNRS a le souci constant de maintenir une proportion de dossiers qui sont évalués par un nombre adéquat d’expertes et experts (trois à cinq selon le type de dossier) proche de 100% (Figure 4.5).

Figure 4.5: Evolution au cours des dernières années de la proportion de dossiers à avoir été évalués par suffisamment d’expertes et experts à distance dans le cadre des derniers appels Bourses & Mandats

59,0% des évaluations réalisées à distance ont été effectuées par une experte ou un expert s’auto-déclarant « pointu » par rapport à la demande (specialized), 35,9% par une experte ou un expert se déclarant « proche » (semi-specialized) et seulement 5,1% par une experte ou un expert « généraliste » (non-specialized) (Figure 4.6).

Figure 4.6: Evolution du degré de proximité auto-déclaré des expertes et experts à distance par rapport aux dossiers qu’ils évaluent au cours des derniers appels Bourses & Mandats

Pour atteindre ce résultat, près de 3000 invitations à s’enregistrer dans la base de données du F.R.S.-FNRS et à réaliser une évaluation ont été envoyées (manuellement via un mail personnalisé) à des expertes et experts. A celles-ci s’ajoutent les plus de 4000 invitations automatiques à évaluer une proposition qui ont été envoyées via e-space pour les dossiers concernés. C’est donc au total près de 7000 invitations qui ont été envoyées dans le cadre de l’appel.

Le taux de refus⁷ moyen des expertes et experts enregistrés dans la base de données a été de 34,1% (Figure 4.7). Le taux de refus des expertes et experts contactés en dehors de la base de données est systématiquement aux alentours des 30% (34% en 2025).

Figure 4.7: Evolution des taux de refus des expertes et experts à distance d’évaluer des demandes de financement pour le F.R.S.-FNRS

10,9% des refus des expertes et experts à distance d’évaluer une demande de financement pour le F.R.S.-FNRS étaient dus à un manque de compétence de leur part par rapport au dossier proposé. 35,9% des refus étaient dus à un manque de disponibilité, 2,8% à un délai trop court, et 26,0% à une autre raison (Figure 4.8). 22,3% des invitations ont été annulées, i.e. n’ont pas reçu de réponse de la part de la personne sollicitée en dépit des différentes tentatives de prises de contact. Dans quelques cas (2,1%), les expertes et experts se sont considérés en situation de conflit d’intérêt et ont refusé d’évaluer. Ce faible taux indique que les mécanismes de vérification des conflits mis en œuvre par le F.R.S.-FNRS semblent efficaces.

Figure 4.8: Raison des refus des expertes et experts à distance d’évaluer des demandes de financement pour le F.R.S.-FNRS dans le cadre de l’appel Bourses & Mandats 2025 (les invitations « annulées » correspondent à celles pour lesquelles aucune réponse n’a été reçue en dépit des différentes tentatives de contact)

Par rapport à 2011, les raisons des refus d’évaluer des demandes ont évolué. La proportion d’expertes et experts qui se trouvent incompétents par rapport aux demandes qu’on leur propose a diminué au profit des refus pour une raison autre (le plus souvent associé à un manque de disponibilité). La proportion d’expertes et experts qui s’estiment en situation de conflit d’intérêt a quant à elle peu évolué et est restée très faible (Figure 4.9).

Figure 4.9: Evolution des raisons des refus des expertes et experts à distance d’évaluer des demandes de financement pour le F.R.S.-FNRS

35,1% des experts ayant effectué une évaluation lors de l’appel Bourses & Mandats 2025 sont des femmes ; 41,6% en SVS, 47,0% en SHS et 16,8% en SEN (Figure 4.10).

Figure 4.10: Proportion d’évaluations réalisées par des femmes dans le cadre de l’appel Bourses & Mandats 2025, au total et par grand domaine scientifique

La proportion de femmes parmi les évaluatrices et évaluateurs à distance des derniers appels Bourses & Mandats a considérablement augmenté en SVS depuis 2015 (Figure 4.11).

Figure 4.11: Evolution de la proportion de femmes parmi les évaluateurs à distance dans le cadre des appels Bourses & Mandats

Pour plus de données relatives au genre des évaluatrices et évaluateurs du F.R.S.-FNRS : Rapport sur l’état de l’égalité de genre.

5 Champs descripteurs

L’appel Bourses & Mandats 2025 était le troisièmpe appel Bourses & Mandats consécutif à l’évolution de la classification des champs descripteurs ERC/F.R.S.-FNRS. Les champs descripteurs ERC/F.R.S.-FNRS sont définis en fonction d’une commission scientifique : chaque champ descripteur est associé à une commission d’appartenance (plusieurs dans certains cas). Chaque candidate et chaque candidat doit obligatoirement sélectionner de deux à six champs descripteurs, dont au moins un doit appartenir à la commission scientifique face à laquelle la demande est déposée. Ces champs descripteurs sont associés à des « niveaux de pertinence » qui peuvent être haut, moyen ou bas.

Les candidats ont sélectionné au total 6294 fois un champ descripteur ERC/F.R.S.-FNRS lors de l’introduction de leur demande sur e-space, soit 4,1 champs descripteurs en moyenne par demande de financement soumise (Figure 5.1).

Figure 5.1: Nombre moyen (+/- écart type) de champs descripteurs sélectionnés par dossier de candidature, par commission scientifique

46,2% de ces champs descripteurs étaient associés à un niveau de pertinence « haut » (Figure 5.2).

Figure 5.2: Niveau de pertinence des champs descripteurs sélectionnés lors de l’appel Bourses & Mandats 2025

507 (97,7%) des 519 champs descripteurs disponibles⁸ ont été sélectionnés au moins une fois.

Au total et en moyenne, 19,7% des champs descripteurs sélectionnés l’ont été dans des commissions autres que la commission auprès de laquelle les demandes ont été déposées (Figure 5.3). Les commissions scientifiques pour lesquelles les candidates et candidats ont sélectionné le plus de champs descripteurs issus d’autres commissions sont les CS SUST, SVS-4, SVS-2 et SHS-2.

Figure 5.3: Proportion de champs descripteurs sélectionnés par les candidates et candidats de l’appel Bourses & Mandats 2025 à être issus d’autres commissions scientifiques que celle dans laquelle la demande de financement a été déposée

La variabilité des commissions d’appartenance de champs descripteurs sélectionnés par les candidates et candidats d’une commission peut être considérée comme une mesure indirecte d’interdisciplinarité de la commission. En effet, la proportion de champs descripteurs issus d’autres commissions scientifiques est corrélée à la proportion de demandes dont le candidat ou la candidate a déclaré comporter une composante interdisciplinaire (corrélation de Pearson ; r = 0,66, p < 0,05 ; Figure 115).

Figure 5.4: Corrélation entre la proportion de projets interdisciplinaires – tel qu’indiqué par les candidates et candidats – et la proportion de champs descripteurs issus d’autres commissions scientifiques

Une analyse de graphe (similaire à l’analyse présentée Figure 3.6) nous permet de rendre compte des connexions existantes entre commissions scientifiques. A la Figure 5.5, chaque ligne directionnelle représente la commission auprès de laquelle la demande a été déposée (rond de départ), et la commission auprès de laquelle le champ descripteur a été « emprunté » (rond d’arrivée). On remarque par exemple que les candidates et candidats déposant une demande de financement à la commission SEN-4 « empruntent » des champs-descripteurs à la commission SVS-1, et réciproquement. On remarque également le caractère central de la CS SUST.

Figure 5.5: Commissions scientifiques face auxquelles ont été déposées des demandes de financement lors de l’appel Bourses & Mandats 2025, et commissions d’appartenance des champs descripteurs associés aux dites demandes

6 Décisions d’octrois

6.1 Nombre d’octrois

Le CA du F.R.S.-FNRS a décidé en sa séance du 1^er juillet 2025 d’octroyer 140 nouvelles bourses d’Aspirants (vs. 151 en 2024 soit 11 de moins qu’en 2024), 139 nouveaux mandats de Chargés de recherche (vs. 135 en 2024 soit 4 de plus qu’en 2024), et 16 nouveaux mandats de Chercheurs Qualifiés (vs. 15 en 2024 soit 1 de plus qu’en 2024).

L’évolution du nombre d’octrois ASP, CR et CQ au cours des dernières années est présentée ci-dessous.

Figure 6.1: Evolution du nombre de mandats ASP, CR et CQ octroyés au cours des derniers appels Bourses & Mandats

La Figure 6.2 représente la distribution des octrois parmi les 14 commissions scientifiques.

Figure 6.2: Décisions d’octrois prises par le CA du F.R.S.-FNRS de juillet 2025 (mandats ASP, CR et CQ) par commission scientifique

6.2 Taux de financement

Les taux de financement étaient en 2025 de 23,0% pour les demandes ASP, 20,6% pour les demandes CR et 8,9% pour les demandes CQ (Figure 6.3). Les taux de financement des instruments ASP et CR ont été à nouveau très proches cette année.

Figure 6.3: Taux de financement aux trois instruments principaux (ASP, CR et CQ) pour l’appel Bourses & Mandats 2025 (gauche), et évolution des taux de financement au cours des dernières années (droite)

Comme habituellement, le taux de financement des demandes de promotion MR et DR a été élevé (75,0% pour les demandes MR et 76,5% pour les demandes DR - Figure 6.4).

Figure 6.4: Taux de financement des différents instruments de financement sollicités lors de l’appel Bourses & Mandats 2025

6.3 Notes de commission

Le nombre de demandes classées « A-» (très bon), « A » (excellent) ou « A+ » (exceptionnel) par les CS a fortement augmenté ces dernières années (Figure 6.6), ce qui a pour conséquence que les taux de succès ne permettent pas de financer toutes les demandes classées « A- » à « A+ ». En 2025, 86,4% des demandes ont été évaluées « A- », « A » ou « A+ », 13,3% ont été évaluées « B- », « B » ou « B+ » tandis que seules 0,3% des demandes ont été évaluées « C » (insuffisant) (Figure 6.5).

Seules 27,1% des demandes CQ notées « A+ » ont été financées, et 0,0% de celles notées « A ». En revanche, la (presque) totalité des demandes ASP et CR notées « A+ » ont été financées ( 94,5%), mais seules 17,2% des demandes CR et 20,3% des demandes ASP évaluées « A » (excellent) ont été financées. Aucune demande évaluée « A- » n’a été financée.

Figure 6.5: Notes finales attribuées aux demandes de financement évaluées en commission scientifique (gauche) et proportion des dossiers financés en fonction de la note attribuée par la commission scientifique, par instrument (droite)

Figure 6.6: Evolution des notes finales attribuées aux demandes de financement (tous instruments confondus, hors renouvellements) évaluées en commission scientifique au cours des derniers appels Bourses & Mandats (A : très bon à exceptionnel, B : faible à bon, C : insuffisant)

L’évolution au cours des derniers appels de la proportion de demandes notées « A » ou « A+ » ayant été financées est présentée ci-après.

Figure 6.7: Parmi les demandes ayant été évaluées « A » (excellent) ou « A+ » (exceptionnel), proportion à avoir été financées lors des derniers appels Bourses & Mandats

La liste des candidatures retenues par le CA du F.R.S.-FNRS est disponible ici.

---

Analyses & études - FNRS

Ce rapport a été rédigé par le service Analyse, évaluation et prospective du F.R.S.-FNRS. Le CA du F.R.S.-FNRS du 9 décembre 2025 a pris connaissance de ces analyses dans une version plus détaillée du rapport.

Le F.R.S.-FNRS, via son service Analyse, évaluation & prospective, réalise un certain nombre d’analyses, essentiellement statistiques : analyses d’appel - faisant suite à la clôture de tout appel et permettant de s’assurer de son bon déroulé ; rapports d’enquêtes auprès des anciens mandataires F.R.S.-FNRS et de ses Fonds associés ; rapports d’enquêtes auprès des expertes et experts ayant pris part aux différentes missions d’évaluation du Fonds ; bibliométrie ; rapports sur l’état de l’égalité de genre, …

Pour plus d’informations: Page Analyses & Etudes du FNRS.

Données de contact :
Juliane Farthouat (juliane.farthouat@frs-fnrs.be)
Analyse, Évaluation & Prospective
F.R.S.-FNRS
Rue d’Egmont 5, 1000 Bruxelles
Belgique

Pour citer ce document: Fonds de la Recherche Scientifique-FNRS (2025). Analyse de l’appel Bourses & Mandats 2025 - enseignements principaux.

---

1. R Core Team (2025). R: A Language and Environment for Statistical Computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. https://www.R-project.org/.↩︎

2. Il est important de préciser que si le terme « genre » est employé dans ce rapport, les données de candidatures du F.R.S.-FNRS ne permettent pas de faire la distinction entre « sexe » (terme utilisé pour la plateforme e-space en français) et « gender » (terme utilisé pour la plateforme en anglais). Par ailleurs, les choix de réponses possibles sont « Homme » ou « Femme ».↩︎

3. Au moins une fois depuis 2011 (les candidatures d’avant 2011 ne sont pas prises en compte pour raison de limitation de la base de données).↩︎

4. Le taux de représentation est probablement sous-évalué pour les années 2012, 2013 et 2014 étant donné que nous n’avons pu considérer que les candidatures soumises à partir de 2011, du fait des limitations de la base de données.↩︎

5. Pour les variables continues, comme l’âge ou l’ancienneté scientifique, l’odds ratio indique l’effet d’une augmentation d’une unité (par exemple, combien les chances de succès changent si un candidat a un an de plus).↩︎

6. https://ec.europa.eu/research/participants/docs/h2020-funding-guide/experts/expert-registration_en.htm “Experts are regularly rotated by ensuring that individual experts do not work more than 200 days for Horizon 2020 activities. With respect to evaluations in particular, for each call, at least 25% of experts included in the ‘pool’ should be newcomers, i.e. not have evaluated for the call in the previous 3 years.” (source consultée le 05/11/2025)↩︎

7. Le taux de refus tel que calculé ici comprend l’ensemble des invitations à évaluer ayant été explicitement refusées par la personne sollicitée, ainsi que celles pour lesquelles aucune réponse n’a été reçue en dépit des différentes tentatives de contact. Il ne comprend pas les refus des expertes et experts ayant été contactés personnellement par mail (ce qui est fait pour les personnes n’étant pas encore inscrites dans la base de données du F.R.S.-FNRS) et ayant explicitement exprimé ce refus par mail.↩︎

8. “FNRS_82 Traductologie” et “FNRS_83 Sciences de la motricité” ont été ajoutés à la suite de la décision du CA du FNRS de décembre 2024, soit après l’ouverture de l’appel Bourses & Mandats 2025.↩︎