Analyse de l’appel Crédits & Projets 2022 - Enseignements principaux
Service Analyse, évaluation & prospective, Fonds de la Recherche Scientifique-FNRS
14 juin 2023
Un rapport de description et d’analyse est systématiquement généré après chaque appel et transmis au Conseil d’Administration du Fonds. Les principaux enseignements de l’analyse de l’appel Crédits & Projets 2022 sont repris dans le présent document.
Les statistiques sont générées à partir des données brutes issues de la base de données e-space et analysées à l’aide de R1. La base de données analysée comprend l’ensemble des candidatures introduites auprès du F.R.S.-FNRS depuis 2012. Les demandes retirées et inéligibles ne sont pas prises en compte dans l’analyse.
1 Glossaire
Cliquer ici pour voir le glossaire.
| Acronyme | Définition | Détails |
|---|---|---|
| C&P | Crédits & Projets | Appel Crédits & Projets |
| CDR | Crédit de recherche | Instrument de financement d’un chercheur individuel (ou de son équipe) pour assurer ainsi le financement de la recherche de base, des activités de recherche en cours mais aussi celui de la recherche exploratoire ou encore favoriser l’émergence de nouveaux thèmes de recherche et de chercheurs. |
| EQP | Equipement | Instrument de financement de programmes de recherche mono- ou pluri-universitaire portés par un promoteur principal pour l’achat d’un équipement ou d’un dispositif expérimental. |
| MIS | Mandat d’impulsion scientifique | Instrument de financement pour soutenir de jeunes chercheurs permanents désireux de développer une unité scientifique au sein de leur institution universitaire dans un domaine d’avenir. |
| PDR | Projet de recherche | Instrument de financement de programmes de recherche mono- ou pluri-universitaires, portés par un promoteur principal. |
| CS | Commission(s) Scientifique(s) | Commissions scientifiques |
| SEN | Sciences Exactes et Naturelles | |
| SEN-1 | Physique de la matière condensée; Chimie, chimie physique/physico-chimie; Sciences des matériaux | |
| SEN-2 | Mathématiques; Physique; Sciences de l’espace | |
| SEN-3 | Informatique; Sciences de l’ingénieur; Ingénierie des matériaux | |
| SEN-4 | Sciences de la Terre et du climat; Ecologie; Agronomie; Biotechnologie | |
| SHS | Sciences Humaines et Sociales | |
| SHS-1 | Sciences politiques; Sociologie, communication; Anthropologie sociale; Géographie humaine et sociale | |
| SHS-2 | Cognition; Psychologie; Sciences de l’éducation | |
| SHS-3 | Linguistique; Philosophie; Littérature; Arts, études culturelles | |
| SHS-4 | Approche historienne des arts; Histoire, archéologie; Etudes religieuses | |
| SHS-5 | Economie; Finance, gestion; Droit; Géographie économique | |
| SVS | Sciences de la Vie et de la Santé | |
| SVS-1 | Biologie moléculaire; Génétique; Biologie cellulaire | |
| SVS-2 | Physiologie, cancérologie; Immunologie, microbiologie | |
| SVS-3 | Neurosciences | |
| SVS-4 | Médecine clinique; Sciences pharmaceutiques; Dentisterie | |
| FORE | FORESIGHT | Développement durable par l’intermédiaire de l’interdisciplinarité |
2 Instruments concernés
Instruments de l’appel Crédits & Projets
Dans le cadre des appels Crédits & Projets, les promotrices et promoteurs sont tenus de respecter des règles de cumul détaillées au sein des règlements et guides relatifs à l’appel2. Celles-ci limitent le nombre de demandes pouvant être introduites par une personne au cours d’un même appel, et encadrent l’introduction de demandes par des récipiendaires de financements octroyés et en cours.
3 Candidatures
3.1 Nombre de candidatures
559 demandes de financement ont été introduites auprès du F.R.S.-FNRS (soit 26 de plus que lors de l’appel Crédits & Projets 2021) : 196 CDR, 75 EQP, 45 MIS et 243 PDR (Figure 3.1).
Figure 3.1: Nombre de demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS, par instrument, dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2022 (gauche) et dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets (droite ; impossibilité d’introduire des demandes PDR lors de l’appel Crédits & Projets 2016)
A l’instar des appels Crédits & Projets précédents et à l’inverse de ce qu’on observe dans le cadre des appels Bourses & Mandats, les demandes étaient majoritairement issues du domaine des SVS (42,2% du total), puis des SEN (35,1%) et enfin des SHS (21,3%) (Figure 3.2). Les demandes SHS et SEN étaient majoritairement des demandes PDR (respectivement 58,8% et 49,0%) tandis que les demandes SVS étaient majoritairement des demandes CDR (46,6%).
Figure 3.2: Répartition par grand domaine scientifique des demandes de financement introduites dans le cadre d’appels Crédits & Projets, lors de l’appel 2022 (gauche) et au cours des dernières années (droite ; impossibilité d’introduire des demandes PDR lors de l’appel Crédits & Projets 2016)
3.2 Age
Les promotrices et promoteurs principaux des demandes de financement étaient âgés en moyenne de 47,4 ans (Figure 3.3). Les analyses de régression n’ont pas mis en évidence d’effet significatif de l’âge sur la probabilité de se voir octroyer un CDR (Figures 3.4 et 3.5). En revanche, la probabilité d’obtenir un financement est significativement et positivement dépendante de l’âge pour l’instrument PDR lorsque les cinq dernières années sont prises en compte (2018 à 2022 ; Figure 3.5)3. On notera toutefois qu’en 2022, la différence d’âge entre promoteurs et promotrices octroyés et non-octroyés n’était que de quelques mois (Figure 3.4). Il est par ailleurs à noter que l’âge des candidats et candidates n’est pas communiqué aux experts et expertes à distance ni aux membres des Commissions scientifiques.
Figure 3.3: Age moyen, minimum et maximum (barres d’erreurs = écart type), au 1er octobre 2022, des promotrices et promoteurs principaux ayant introduit une demande de financement dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2022, par instrument et au total
Figure 3.4: Age moyen au 1er octobre 2022 des promotrices et promoteurs principaux ayant introduit une demande de financement dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2022, par instrument et en fonction de l’octroi ou non de la demande (chaque cercle noir représente un promoteur ou une promotrice)
Figure 3.5: Evolution des âges moyens (au 1er octobre de l’année) des promotrices et promoteurs principaux ayant introduit une demande de financement dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets, par instrument et en fonction de l’octroi ou non de la demande
3.3 Genre
Les demandes de financement restent majoritairement (67,3%) introduites par des hommes (Figure 3.6). La proportion de femmes n’a pas significativement évolué au cours des dix dernières années.
Les proportions de femmes promotrices sont proches pour les demandes CDR (33,2%), PDR (31,7%) et MIS (31,1%), et légèrement supérieure pour les demandes EQP (36,0%).
Figure 3.6: Évolution de la répartition par genre des promotrices et promoteurs principaux des demandes de financement introduites dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets
L’évolution au cours des dernières années de la proportion de femmes par grand domaine scientifique est présentée ci-dessous (Figure 3.7). La proportion de femmes promotrices est, en 2022, la plus importante en SVS (39,0%), puis en SHS (34,5%) et la plus faible en SEN (23,0%).
Figure 3.7: Évolution de la proportion de femmes parmi les promotrices et promoteurs principaux des demandes de financement introduites lors des derniers appels Crédits & Projets, par grand domaine scientifique
Les taux de succès des hommes et des femmes dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2022 ainsi que dans le cadre des appels des 5 dernières années sont présentés ci-dessous (Figure 3.8). Les analyses de régression n’ont pas mis en évidence de dépendance significative entre le genre et le fait d’obtenir un financement (Figure 3.9).
Figure 3.8: Taux de succès des demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors de l’appel Crédits & Projets 2022, par instrument et par genre des promotrices et promoteurs principaux
Figure 3.9: Evolution des taux de succès des demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors des derniers appels Crédits & Projets, par instrument et par genre des promotrices et promoteurs principaux
Pour plus de données relatives au genre des candidates et candidats aux instruments de financement du F.R.S.-FNRS : Rapport sur l’état de l’égalité de genre 2021
3.4 Représentation
Le taux de représentation, c’est-à-dire la proportion de promotrices et promoteurs principaux ayant déjà introduit une demande via le même instrument l’année précédente (soit en 2021), était proche de 20% pour tous les instruments (Figure 3.10).
Figure 3.10: Évolution du taux de représentation, i.e. la proportion de demandes pour lesquelles la promotrice ou le promoteur principal avait déjà introduit une demande de financement via le même instrument l’année précédente (à l’exception des PDR introduits en 2017, pour lesquels le taux de représentation a été calculé sur base des demandes PDR introduites en 2015)
Les analyses de régression logistique ont montré qu’en 2022 comme au cours des cinq dernières années (2018 à 2022), la probabilité d’obtenir un financement a été significativement et négativement dépendante du fait de s’être déjà présenté au même instrument l’année précédente pour l’instrument CDR (Figures 3.11 et 3.12). Ceci signifie que toutes autres variables étant égales par ailleurs, les promoteurs et promotrices dont la demande CDR n’avait pas été octroyée en 2021 ont eu une probabilité de se voir octroyer un financement inférieure à ceux n’ayant pas introduit de demande lors de l’appel 2021.
A l’inverse, en ce qui concerne l’instrument PDR, on observe au cours des cinq dernières années (2018 à 2022) que la probabilité d’obtenir un financement a été significativement et positivement dépendante du fait de s’être déjà présenté au même instrument l’année précédente pour l’instrument PDR (Figure 3.12).
Figure 3.11: Taux de succès des demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors de l’appel Crédits & Projets 2022, en fonction du fait que la promotrice ou le promoteur principal avait déjà introduit une demande de financement via le même instrument l’année précédente (soit en 2021) ou non
Figure 3.12: Evolution des taux de succès des demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors des derniers appels Crédits & Projets, par instrument et en fonction du fait que la promotrice principale ou le promoteur principal avait déjà introduit une demande de financement via le même instrument l’année précédente ou non
4 Projets de recherche
4.1 Langue des dossiers
Depuis 2010, la proportion de demandes rédigées en anglais a fortement augmenté : 91,2% des demandes de financement étaient rédigées en anglais lors de l’appel Crédits & Projets 2022 (vs. 49,5% en 2010 ; Figure 4.1). Depuis 2016, le F.R.S.-FNRS peut demander aux promoteurs et promotrices de demandes SEN ou SVS de transmettre une traduction anglaise de toute demande de financement soumise en français pour les besoins de l’évaluation ex-ante (et pour les demandes introduites auprès de la CS SHS-2 depuis 2019). Les traductions ont été systématiquement demandées pour les demandes SEN et SVS lors de cet appel. On observe que, pour ces grands domaines scientifiques ainsi que pour la CS SHS-2, le nombre de demandes rédigées en français est très faible (Figure 4.2). La majorité des demandes rédigées en français concerne le grand domaine des SHS.
Figure 4.1: Évolution du choix de la langue dans laquelle les demandes de financement ont été rédigées au cours des derniers appels Crédits & Projets
Figure 4.2: Proportion de demandes rédigées en anglais dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2022, par commission scientifique
4.2 Composante interdisciplinaire
La moitié (49,7%) des demandes comportaient une composante interdisciplinaire (telle que déclarée par le candidat ou la candidate au moment de l’introduction de la demande). La proportion de demandes avec une composante interdisciplinaire est la plus importante pour les demandes MIS (55,6% de demandes interdisciplinaires), suivies de près par les demandes PDR (52,7%), les demandes EQP (52,0%) et enfin les demandes CDR (43,9%) (Figure 4.3). Le taux de succès des projets sans composante interdisciplinaire déclarée (44,5%) est proche de celui des projets interdisciplinaires (45,7%).
Figure 4.3: Proportion des demandes avec composante interdisciplinaire (telle que déclarée par le candidat ou la candidate au moment de l’introduction de sa candidature) par instrument, dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2022
Toutes les demandes Foresight (FORE) comportent une composante interdisciplinaire tandis que ce sont auprès des commissions SEN-2, SVS-1 et SVS-2 que l’on retrouve la plus faible proportion de demandes interdisciplinaires (respectivement 25,0%, 35,1% et 35,1% ; Figure 4.4).
Figure 4.4: Proportion des demandes avec composante interdisciplinaire (telle que déclarée par le candidat ou la candidate au moment de l’introduction de sa candidature) par commission scientifique, dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2022
4.3 Montants sollicités
Tous instruments confondus, les montants sollicités totaux sont de 38,68 millions d’euros pour les demandes SEN, 38,16 millions pour les demandes SVS, 26,97 millions pour les demandes SHS et 2,24 millions pour les demandes Foresight, pour un total de 106,05 millions d’euros sollicités (Figure 4.5).
Figure 4.5: Somme des montants sollicités dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2022, par instrument et par grand domaine scientifique
Le personnel sollicité représente une part considérable des budgets des demandes MIS et PDR (près de trois quarts des montants sollicités ; Figure 4.6)
Figure 4.6: Répartition des montants sollicités dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2022, par type de budget et par instrument
5 (Co-)promoteurs et (co-)promotrices
L’ensemble des 559 demandes a été introduit par 525 promotrices et promoteurs distincts, dont la grande majorité (93,5%) n’a introduit qu’une seule demande de financement lors de l’appel Crédits & Projets 20224. 34 promoteurs et promotrices (soit 6,5% de l’ensemble) ont introduit 2 demandes de financement au cours du même appel.
41,3% (31/75) des demandes EQP et 31,3% (76/243) des demandes PDR ont été présentées par un promoteur ou une promotrice et par un co-promoteur ou une co-promotrice5 (Figure 5.1). 30,0% (73/243) des demandes PDR présentaient également un ou plusieurs autre(s) porteur(s) ou porteuse(s) du projet6.
Figure 5.1: Nombre de (co-)promotrices et (co-)promoteurs associés aux demandes introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2022 (gauche) et nombre de demandes PDR disposant d’un ou de plusieurs autre(s) porteur(s) ou porteuse(s) du projet (droite)
13,3% des 742 chercheurs et chercheuses étant (co-)promoteurs, (co-)promotrices, et/ou autres porteurs et porteuses d’une demande CDR, EQP, PDR ou MIS dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2022 étaient associés à plus d’une demande de financement (Figure 5.2).
Figure 5.2: Nombre de demandes de financement auxquelles sont associés les 742 chercheurs et chercheuses étant (co-)promotrices, (co-)promoteurs et/ou autres porteuses et porteurs d’une demande CDR, EQP, PDR ou MIS dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2022
6 Evaluation
Pour plus d’informations sur la procédure d’évaluation en vigueur au F.R.S.-FNRS, vous pouvez consulter: Page évaluation
Procédure d’évaluation en vigueur au F.R.S.-FNRS
Le nombre d’expertes et d’experts présents dans la base de données a continué de croître (Figure 6.1).
Figure 6.1: Évolution au cours des dernières années du nombre d’expertes et experts présents dans la base de données du F.R.S.-FNRS (en fonction de la date d’inscription, hors ceux étiquetés comme non utilisables en tant qu’expert ou experte à distance)
99,8% des demandes ont été évaluées par un nombre adéquat d’experts et d’expertes à distance au regard des objectifs préalablement fixés qui étaient de 3 à 4 évaluations à distance pour les demandes CDR et de 4 à 5 évaluations à distance pour les demandes MIS, EQP et PDR.
60,3% des évaluations ont été réalisées par une experte ou un expert qui s’est déclaré « pointu » par rapport à la demande de financement à évaluer, 34,7% par un expert ou une experte se déclarant « proche » et 5,0% par un expert ou une experte se déclarant « généraliste » (Figure 6.2).
Figure 6.2: Évolution du degré auto-déclaré d’expertise des experts et expertes à distance (étape 1) ayant évalué une ou plusieurs demandes de financement dans le cadre des derniers appels Bourses & Mandats et Crédits & Projets organisés par le Fonds
1693 expertes et experts distincts ont réalisé au total 2321 évaluations à distance. Au total, plus de 4500 invitations ont été envoyées par le F.R.S.-FNRS entre juillet et septembre 2022. 39,5% des invitations envoyées aux expertes et experts préalablement enregistrés dans la base de données ont été refusées (majoritairement par manque de disponibilité ; Figure 6.3).
Figure 6.3: Évolution au cours des derniers appels Crédits & Projets et Bourses & Mandats des raisons des refus des experts et expertes à distance (étape 1) invités à évaluer les demandes de financement que le Fonds leur propose
7 Octrois
Les taux de financement décidés par le Conseil d’administration du F.R.S.-FNRS (présentés ici en termes de nombre de demandes financées par rapport au nombre total de demandes) étaient de 62,2% pour les demandes CDR, 28,0% pour les demandes EQP, 28,9% pour les demandes MIS et 39,5% pour les demandes PDR (Figures 7.1 et 7.2).
Le montant total accordé est de 42,16 millions d’euros (39,7% du montant total sollicité).
Figure 7.1: Taux de financement par instrument, en termes de proportion de demandes financées lors de l’appel Crédits & Projets 2022
Figure 7.2: Évolution au cours des derniers appels Crédits & Projets des taux de financement par instrument en termes de proportion de demandes financées
7.1 Notations
Les notes moyennes attribuées par les commissions scientifiques ont globalement augmenté d’appel en appel (Figure 7.3). Si en 2012, seulement 47,5% des demandes étaient notées A, elles sont 83,2% à l’avoir été (considérant l’ensemble des A : A- « très bon », A « excellent » et A+ « exceptionnel ») lors de l’appel Crédits & Projets 2022. 16,8% des demandes ont été notées B (B- « faible », B « moyen » ou B+ « bon ») et aucune demande n’a été notée C (« insuffisant »).
Figure 7.3: Évolution des notes finales attribuées par les commissions scientifiques dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets
Au vu des contraintes budgétaires, une proportion non-négligeable de demandes jugées excellentes (voire exceptionnelles) n’a pas pu être financée (29,2% des demandes notées A « excellent » et A+ « exceptionnel » n’ont pas été financées).
-
R Core Team. 2021. R: A Language and Environment for Statistical Computing. Vienna, Austria: R Foundation for Statistical Computing. https://www.R-project.org/.↩︎
-
Voir ici : https://www.frs-fnrs.be/fr/reglements-guides ↩︎
-
Des analyses de régression logistique sur la probabilité d’obtenir un financement ont été réalisées séparément pour les instruments CDR et PDR avec comme prédicteurs d’intérêt le grand domaine scientifique, le genre, la représentation (i.e. le fait ou non pour un promoteur ou promotrice d’avoir déjà présenté une demande au même instrument en 2021), la présence ou non d’une composante interdisciplinaire (telle que déclarée par le candidat ou la candidate au moment de soumettre sa demande), et l’âge.↩︎
-
A noter que les promotrices et promoteurs n’ont pas la possibilité d’introduire simultanément les combinaisons suivantes : CDR et PDR ; MIS et PDR ; MIS et EQP.↩︎
-
Article 1 du règlement Projet de recherche (PDR) adopté par le Conseil d’Administration du F.R.S.-FNRS du 8 décembre 2020 : « un co-promoteur est un chercheur qui participe à l’élaboration de la demande et à l’exécution du projet en cas d’octroi. À ce titre, il peut solliciter du budget lié aux tâches dont il aura la responsabilité. » Article 5 : « Le PDR pluri-universitaire prévoit la participation d’un candidat co-promoteur par institution autre que celle du candidat promoteur principal ».↩︎
-
Article 1 du règlement Projet de recherche (PDR) adopté par le Conseil d’Administration du F.R.S.-FNRS du 8 décembre 2020 : « un porteur de projet est un chercheur dont les compétences et/ou connaissances seront utiles à l’exécution du projet mais qui ne se voit attribuer aucune tâche. Il ne peut pas solliciter de budget ». ↩︎
Analyses & études - FNRS
Ce rapport a été rédigé par le service Analyse, évaluation et prospective du F.R.S.-FNRS.
Le Conseil d’Administration du F.R.S.-FNRS du 20 juin 2023 a pris connaissance de ces analyses dans une version plus détaillée du rapport.
Le F.R.S.-FNRS, via son service Analyse, évaluation & prospective, réalise un certain nombre d’analyses, essentiellement statistiques : analyses d’appel - faisant suite à la clôture de tout appel et permettant de s’assurer de son bon déroulé ; rapports d’enquêtes auprès des anciens mandataires F.R.S.-FNRS et de ses Fonds associés ; rapports d’enquêtes auprès des expertes et experts ayant pris part aux différentes missions d’évaluation du Fonds ; bibliométrie ; rapports sur l’état de l’égalité de genre, …
Pour plus d’informations: Page Analyses & Etudes du FNRS.
Données de contact :
Laurène Vuillaume (laurene.vuillaume@frs-fnrs.be)
Analyse, Évaluation & Prospective
F.R.S.-FNRS
Rue d’Egmont 5, 1000 Bruxelles
Belgique
Pour citer ce document: Fonds de la Recherche Scientifique-FNRS (2023). Analyse de l’appel Crédits & Projets 2022 - Enseignements principaux.