Analyse de l’appel Crédits & Projets 2024
Fonds de la Recherche Scientifique-FNRS
01 juillet 2025
Un rapport est systématiquement généré après chaque appel et transmis au
Conseil d’Administration (C.A.) du Fonds. Constituées essentiellement de
statistiques descriptives et inférentielles, ces analyses d’appel
permettent de vérifier le bon déroulé des appels, de s’assurer de
l’absence de biais dans la procédure d’évaluation, et de vérifier
l’adéquation des instruments de financement du F.R.S.-FNRS avec les
besoins des chercheuses et chercheurs. Ces rapports sont également
l’occasion de faire état d’éventuels changements observés au cours des
dernières années, voire des dernières décennies, et d’anticiper les
défis auxquels le F.R.S.-FNRS pourrait être amené à faire face au cours
des prochaines années. Ces analyses peuvent ainsi servir de points de
départ pour identifier des leviers possibles d’améliorations à apporter,
tant au niveau des règlements que des procédures d’évaluation.
Le présent rapport consiste en l’analyse de l’appel Crédits &
Projets 2024. La lectrice ou le lecteur ne connaissant pas les modalités
de l’appel Crédits & Projets est invité à consulter le site internet du
F.R.S.-FNRS, le rapport
étant adressé à un public relativement averti sur le fonctionnement de
l’appel et du F.R.S.-FNRS en général.
Les statistiques sont générées à partir des données brutes issues de la base de données e-space et analysées à l’aide de R1. La base de données analysée comprend l’ensemble des candidatures introduites auprès du F.R.S.-FNRS depuis 2011. Les demandes retirées et inéligibles ne sont pas prises en compte dans l’analyse.
1 Contexte
L’appel Crédits & Projets est l’un des deux appels les plus importants que le F.R.S.-FNRS organise annuellement. En 2023, les dépenses liées aux instruments disponibles dans le cadre de cet appel ont représenté 17% de l’ensemble des dépenses effectuées sur l’année (voir Rapport annuel 2023).
Les instruments de financement disponibles dans le cadre de l’appel
Crédits & Projets sont les suivants :
Crédit de recherche (CDR) : instrument de financement des frais de fonctionnement et petits équipements d’une chercheuse ou d’un chercheur individuel (ou de son équipe) pour assurer le financement de la recherche de base, des activités de recherche en cours, mais aussi celui de la recherche exploratoire ou encore favoriser l’émergence de nouveaux thèmes de recherche.
Projet de recherche (PDR) : instrument de financement de projets de recherche mono- ou pluri-universitaires, portés par une promotrice principale ou un promoteur principal, incluant des frais de fonctionnement, des frais de personnel et du petit équipement. La responsabilité du choix du personnel à engager est laissée à la (co-)promotrice ou au (co-)promoteur.
Équipement (EQP) : instrument de financement des équipements, incluant des frais de fonctionnement. La demande peut être construite sur un projet précis ou autour des thèmes généraux de recherche d’un groupe.
Mandat d’impulsion scientifique (MIS) : instrument de financement de projets de recherche spécifiques pour jeunes chercheuses ou chercheurs avec l’objectif de favoriser leur autonomie.
Depuis 2021, certaines agences européennes de financement de la recherche ont ouvert mutuellement leurs instruments de financement de projets à des équipes de recherche venant d’agences partenaires de l’initiative Weave. Les chercheuses et chercheurs de la Communauté française de Belgique peuvent donc inclure des partenaires relevant d’une autre agence partenaire via l’instrument PDR du F.R.S.-FNRS.
En 2024, le F.R.S.-FNRS offrait la possibilité de soumettre des propositions de projets collaboratifs (bi- ou trilatéraux) avec :
- Les institutions de recherche allemandes éligibles auprès de la Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG)
- Les institutions de recherche flamandes éligibles auprès du Fonds Wetenschappelijk Onderzoek (FWO)
- Les institutions de recherche luxembourgeoises éligibles auprès du Fonds National de la Recherche du Luxembourg (FNR)
- Les institutions de recherche suisses éligibles auprès du Swiss National Science Fondation (SNSF)
2 Glossaire
| Acronyme | Définition | Appel | Détails |
|---|---|---|---|
| C&P | Crédits & Projets | Appel Crédits & Projets | |
| CDR | Crédit de recherche | C&P | Instrument de financement d’une chercheuse individuelle ou d’un chercheur individuel (ou de son équipe) pour assurer ainsi le financement de la recherche de base, des activités de recherche en cours mais aussi celui de la recherche exploratoire ou encore favoriser l’émergence de nouveaux thèmes de recherche et de chercheurs. |
| EQP | Equipement | C&P | Instrument de financement de programmes de recherche mono- ou pluri-universitaire portés par une promotrice ou un promoteur principal pour l’achat d’un équipement ou d’un dispositif expérimental. |
| MIS | Mandat d’impulsion scientifique | C&P | Instrument de financement pour soutenir de jeunes chercheuses et chercheurs permanents désireux de développer une unité scientifique au sein de leur institution universitaire dans un domaine d’avenir. |
| PDR | Projet de recherche | C&P | Instrument de financement de programmes de recherche mono- ou pluri-universitaires, portés par une promotrice ou un promoteur principal. |
| CS | Commission(s) Scientifique(s) | Commissions scientifiques | |
| CS-INTL | Commission(s) Scientifiques(s) Internationales | B&M/C&P | Commissions scientifiques en charge des dossiers de niveau postdoctoral (en ce compris les demandes de promotion et les rapports quinquennaux) et des demandes introduites dans le cadre d’appels C&P |
| CS-FNRS Doc | Commission(s) Scientifiques(s) FNRS Doctorats | B&M | Commissions scientifiques en charge des dossiers de niveau doctoral |
| SEN | Sciences Exactes et Naturelles | ||
| SEN-1 | B&M/C&P | Physique de la matière condensée; Chimie, chimie physique/physico-chimie; Sciences des matériaux | |
| SEN-2 | B&M/C&P | Mathématiques; Physique; Sciences de l’espace | |
| SEN-3 | B&M/C&P | Informatique; Sciences de l’ingénieur; Ingénierie des matériaux | |
| SEN-4 | B&M/C&P | Sciences de la Terre et du climat; Ecologie; Agronomie; Biotechnologie | |
| SHS | Sciences Humaines et Sociales | ||
| SHS-1 | B&M/C&P | Sciences politiques; Sociologie, communication; Anthropologie sociale; Géographie humaine et sociale | |
| SHS-2 | B&M/C&P | Cognition; Psychologie; Sciences de l’éducation | |
| SHS-3 | B&M/C&P | Linguistique; Philosophie; Littérature; Arts, études culturelles | |
| SHS-4 | B&M/C&P | Approche historienne des arts; Histoire, archéologie; Etudes religieuses | |
| SHS-5 | B&M/C&P | Economie; Finance, gestion; Droit; Géographie économique | |
| SVS | Sciences de la Vie et de la Santé | ||
| SVS-1 | B&M/C&P | Biologie moléculaire; Génétique; Biologie cellulaire | |
| SVS-2 | B&M/C&P | Physiologie, cancérologie; Immunologie, microbiologie | |
| SVS-3 | B&M/C&P | Neurosciences | |
| SVS-4 | B&M/C&P | Médecine clinique; Sciences pharmaceutiques; Dentisterie | |
| SUST | SUSTAINABILITY | B&M/C&P | Développement durable par l’intermédiaire de l’interdisciplinarité (anciennement intitulée FORESIGHT) |
3 Enseignements principaux
En 2024, 693 demandes de financement ont été introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets, un nombre de demandes qui n’avait jamais été aussi élevé dans le passé ; 326 demandes PDR, 240 demandes CDR, 56 demandes EQP et 71 demandes MIS.
Parmi les demandes PDR, on observe de plus en plus de demandes qui s’inscrivent dans le cadre du programme Weave (55 en 2024). Plus de la moitié de celles-ci impliquaient l’agence partenaire FWO.
40,0% des demandes étaient introduites auprès des Commissions Scientifiques (CS) SVS, 33,3% auprès des CS SEN et 25,3% auprès des CS SHS. En 2024, le nombre de demandes SHS a augmenté de 14,4% par rapport à l’année précédente, tandis qu’il a reculé de 0,4% en SVS.
Pour plus de la moitié des demandes, le promoteur ou la promotrice avait considéré que le projet de recherche comportait une composante interdisciplinaire. La proportion de projets interdisciplinaires est particulièrement importante pour l’instrument MIS (73,2%).
Les 693 demandes ont été introduites par 657 promotrices et promoteurs distincts, âgés en moyenne de 47,5 ans (l’âge moyen a augmenté depuis 2012), et dont 36,4% étaient des femmes (la proportion de femmes a légèrement augmenté depuis 2012). De plus, 24,7% d’entre eux étaient, au 1er janvier 2025, Chercheur qualifié, Maître de recherches, ou Directeur de recherches FNRS.
48,2% des demandes EQP et 35,0% des demandes PDR étaient présentées avec au moins un co-promoteur ou une co-promotrice ; 36,2% des demandes PDR (avec ou sans co-promotion) impliquaient au moins un “autre porteur” ou une “autre porteuse” du projet. Au total, 963 chercheuses et chercheurs étaient impliqués dans l’ensemble des demandes introduites dans le cadre de l’appel.
Les taux de représentation (c’est-à-dire la proportion de promotrices et promoteurs principaux à avoir introduit une demande lors de l’appel 2024 qui avaient déjà introduit une demande via le même instrument l’année précédente) étaient de 42,9% pour les demandes EQP, 29,6% pour les demandes MIS, 34,0% pour les demandes PDR et 17,9% pour les demandes CDR.
2121 experts et expertes ont réalisé 2865 évaluations à distance dans le cadre de la première étape de la procédure d’évaluation. Un quart de ces expertes et experts réalisaient une évaluation pour le F.R.S.-FNRS pour la première fois. 98,6% des dossiers ont été évalués par un nombre suffisant d’expertes et experts à distance, au regard des objectifs préalablement fixés. Pour atteindre ce résultat, 1700 prises de contact personnelles avec des expertes et experts en dehors de la base de données du F.R.S.-FNRS ont été initiées entre juillet et septembre, auxquelles s’ajoutent les 4340 invitations envoyées à des expertes et experts enregistrés dans la base de données.
Les commissions scientifiques ont attribué à 83,3% des dossiers les notes “A-” (très bon), “A” (excellent) ou “A+” (exceptionnel).
Les taux de financement, présentés en termes de nombre de demandes financées par rapport au nombre total de demandes, étaient de 58,3% pour les demandes CDR, 35,7% pour les demandes EQP, 23,9% pour les demandes MIS et 21,8% pour les demandes PDR. 140 CDR, 20 EQP, 17 MIS et 71 PDR ont été financés lors de l’appel Crédits & Projets 2024, pour un total de 248 octrois et un montant total de 41 783 k€ (vs 272 octrois et un montant total de 42 153 k€ en 2023). Si le taux de financement des instruments CDR et EQP a été maintenu à un niveau équivalent à celui des plus récentes années, celui des instruments PDR et MIS ne fait que diminuer depuis 2021.
Le genre, l’âge, le grand domaine scientifique, et le fait que le projet comporte une composante interdisciplinaire n’ont pas été significativement corrélés à la probabilité de se voir octroyer un financement au cours des cinq dernières années. En ce qui concerne la représentation, les analyses de régression ont montré que la probabilité d’obtenir un financement est significativement et positivement dépendante du fait de s’être déjà présenté au même instrument l’année précédente pour l’instrument PDR. A l’inverse, pour l’instrument CDR, la probabilité d’obtenir un financement est significativement et négativement dépendante du fait de s’être déjà présenté au même instrument l’année précédente.
Au vu des contraintes budgétaires, une proportion non-négligeable de demandes jugées excellentes (voire exceptionnelles) n’a pas pu être financée : 14 demandes notées « A+ » (exceptionnel) (4 EQP, 3 MIS, 7 PDR) et 137 demandes notées « A » (excellent) n’ont pas été octroyées.
Au total, ce sont 344 chercheuses et chercheurs (promotrices, promoteurs, autres porteuses et porteurs du projet) qui bénéficieront des 41 783 k€ octroyés.
Ceci est sans compter le personnel qui pourra être engagé dans le cadre des financements MIS et PDR. Ce sont 2436 mois (203 années) de financement doctoral (salarié ou boursier), 2289 mois (191 années) de financement postdoctoral, 216 mois (18 années) de financement de techniciennes et techniciens, et 186 mois (15 années) de financement de scientifiques non-doctorant qui ont été octroyés.
4 Candidatures
4.1 Nombre de candidatures
En 2024, 693 demandes de financement ont été introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets (Figure 4.1). Les demandes soumises étaient principalement des demandes PDR (326, soit 47,0% du total), et des demandes CDR (240, soit 34,6% du total). Les demandes EQP représentaient 8,1% du total (n=56), et les demandes MIS 10,2% du total (n=71).
Par rapport à l’année précédente, le nombre total de candidatures a augmenté de 4,4%. Cette hausse s’inscrit dans une tendance récente d’augmentation continue, le nombre de candidatures atteint cette année son niveau le plus élevé jamais enregistré.
Figure 4.1: Nombre de demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS par instrument et dans le cadre de l’appel Crédits & Projets, pour l’année 2024 (gauche) et au cours des dernières années (droite ; impossibilité d’introduire des demandes PDR lors de l’appel Crédits & Projets 2016)
Parmi les 326 demandes PDR, 55 s’inscrivaient dans le cadre du Programme Weave (research funding without borders), soit 16,9% du total (Figure 4.2). Le nombre de demandes PDR Weave a continuellement augmenté depuis 2021.
Figure 4.2: Evolution au cours des derniers appels Crédits Projets du nombre de demandes PDR (en absolu et en proportion du total) pour lesquels des agences partenaires sont impliquées (PDR Weave)
Parmi les demandes PDR Weave, 58,2% impliquaient l’agence partenaire FWO, et 32,7% la DFG (German Research Foundation) (Table 4.1). Les deux autres agences partenaires, soit les Fonds National Suisse de la Recherche Scientifique et Fonds National de la Recherche du Luxembourg, étaient impliqués dans 9,1% des demandes PDR Weave.
| # PDR Weave | Proportion | |
|---|---|---|
| Research Foundation – Flanders FWO | 32 | 58.2% |
| German Research Foundation | 18 | 32.7% |
| Fonds National Suisse de la Recherche Scientifique | 5 | 9.1% |
| Fonds National de la Recherche du Luxembourg | 5 | 9.1% |
Notons qu’il est possible pour une demande PDR d’être associée à plus d’une agence partenaire (ce qui était le cas pour 5 des PDR Weave, qui impliquaient à la fois le FWO et la German Research Foundation).
Les montants sollicités auprès des agences partenaires ne sont pas pris en compte dans la suite de ce document.
4.2 Répartition des demandes par grand domaine scientifique
La répartition des demandes de financement par grand domaine scientifique reste relativement stable par rapport aux années précédentes (Figure 4.3). On observe une forte concentration des demandes en SVS (40,0% du total) et en SEN (33,3%), contre un nombre plus faible de demandes en SHS (25,3%). De plus, 10 demandes de financement (1,4% du total) ont été introduites auprès de la commission interdisciplinaire Sustainability2.
En comparaison à 2023, le nombre de demandes SHS a connu une augmentation notable de 14,4%, tandis que celui en SEN n’a progressé que légèrement (3,1%). Le nombre de demandes SVS, quant à lui, a enregistré une baisse marginale de 0,4%.
Figure 4.3: Répartition par grand domaine scientifique des demandes de financement introduites dans le cadre d’appels Crédits & Projets, lors de l’appel 2024 (gauche) et lors des derniers appels (droite)
La répartition par type d’instrument diffère en fonction des grands domaines scientifiques (Figure 4.4) : l’instrument PDR est plus fréquemment sollicité en SHS (65,1% des demandes SHS) et en SEN (51,5%) qu’en SVS (31,4%). En revanche, l’instrument CDR était plus fréquent en SVS (49,1% des demandes SVS) qu’en SEN (29,0%) et qu’en SHS (20,6%). L’instrument MIS était quant à lui proportionnellement plus fréquent en SHS (13,1%) qu’en SEN (9,5%) et SVS (8,3%). Enfin, l’instrument EQP représentait 10,0% des demandes SEN et 11,2% des demandes SVS, et 1,1% des demandes SHS.
Figure 4.4: Répartition des demandes de financement introduites lors de l’appel Crédits & Projets 2024, par grand domaine scientifique et par instrument
La répartition des demandes de financement, par instrument et par CS, est présentée à la Figure 4.5. On remarque que les CS SVS-4, SVS-2, et SVS-1 sont les CS auprès desquelles le plus de candidatures ont été introduites, avec respectivement 91, 80, et 70 demandes de financement.
Figure 4.5: Nombre de demandes introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024, par commission scientifique et par instrument
La répartition des demandes de financement par instrument et par commission est présentée à la Figure 4.6.
Figure 4.6: Répartition des demandes de financement introduites lors de l’appel Crédits & Projets 2024, par commission scientifique et par instrument
4.3 Langues dans lesquelles sont rédigées les demandes
Toute candidature introduite dans le cadre de l’appel Crédits & Projets peut être introduite soit en anglais, soit en français. Toutefois, des demandes de traduction de la partie scientifique des demandes introduites auprès des CS SEN, SVS et SHS-2 peuvent être envoyées aux promotrices et promoteurs des demandes concernées, à des fins d’évaluation. L’anglais est d’ailleurs recommandé pour ces CS.
Les demandes de financement introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024 étaient, comme les années précédentes, principalement rédigées en anglais (Figure 4.7). Seules 10,7% des demandes étaient rédigées en français.
Figure 4.7: Proportion de demandes rédigées en anglais dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024, au total (gauche) et par instrument (droite)
Entre 2010 et 2019, on observe une augmentation quasi-continue de l’utilisation de l’anglais par les promotrices et promoteurs qui introduisent des demandes de financement dans le cadre des appels Crédits & Projets (Figure 4.8).
Figure 4.8: Evolution du choix de la langue dans laquelle les demandes de financement ont été rédigées au cours des derniers appels Crédits & Projets (2010 : données générées sur base des titres des demandes ; 2011-2024 : données issues des formulaires)
Comme attendu, les demandes introduites auprès des CS SEN et SVS sont quasiment exclusivement en anglais (Figure 4.9). Au niveau des CS SHS, on remarque que les CS SHS-2 (psychologie, cognition, sciences de l’éducation) et SHS-5 (économie, gestion, droit) sont largement anglicisées. En revanche, les CS SHS-1 et surtout SHS-3 sont majoritairement francophones.
Figure 4.9: Proportion de demandes rédigées en anglais dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024, par commission scientifique
4.4 Composante interdisciplinaire des projets de recherche
Les candidates et candidats sont invités à indiquer si leur projet de recherche comporte une composante interdisciplinaire (choix de réponse : oui/non). Par souci de clarté, les projets ayant été déclarés comme comportant une composante interdisciplinaire sont dénommés ci-après « projets interdisciplinaires ». Les données sur la composante interdisciplinaire des projets de recherche ne sont disponibles qu’à partir de l’appel 2020.
Plus de la moitié (56,0%) des projets de recherche ont été caractérisés par les promotrices et promoteurs principaux comme comportant une composante interdisciplinaire (Figure 4.10). La proportion de projets interdisciplinaires était particulièrement élevée pour l’instrument MIS (73,2%).
Figure 4.10: Proportion de projets de recherche avec composante interdisciplinaire (tel que déclaré par le promoteur ou la promotrice au moment de l’introduction de sa candidature) dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024, au total (gauche) et par instrument (droite)
La proportion de demandes avec une composante interdisciplinaire varie nettement selon les commissions scientifiques (Figure 4.11).
Figure 4.11: Proportion de projets de recherche avec composante interdisciplinaire (tel que déclaré par le promoteur ou la promotrice au moment de l’introduction de sa candidature) dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024, par commission scientifique
La proportion de projets interdisciplinaires a légèrement augmenté depuis 2020 (Figure 4.12). De plus, tous instruments confondus, le taux de succès des demandes dont le projet était interdisciplinaire (33,5%) était légèrement plus faible que le taux de succès de demandes dont le projet était monodisciplinaire (38,7%), bien que cette différence ne soit pas significative (voir encadré ci-après).
Figure 4.12: Proportion de projets de recherche avec composante interdisciplinaire (tel que déclaré par le promoteur ou la promotrice au moment de l’introduction de sa candidature) (gauche), et taux de succès des demandes dont le projet comporte ou non une composante interdisciplinaire (droite), dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets
Afin de tester si la probabilité d’obtenir un financement est dépendante de la présence ou non d’une composante interdisciplinaire dans le projet de recherche, des analyses de régression logistique ont été menées séparément pour les instruments CDR, PDR, EQP et MIS. Ces analyses prenaient en compte les variables suivantes : le genre et l’âge du promoteur ou de la promotrice principale, le grand domaine scientifique, le fait de se représenter et la présence ou l’absence d’une composante interdisciplinaire. Tous les détails de ces analyses sont présentés à la section 4.10. En ce qui concerne l’interdisciplinarité, les analyses n’ont montré aucune dépendance significative entre cette variable et la probabilité d’obtenir un financement.
4.5 Promotrices et promoteurs principaux
L’ensemble des 693 demandes a été introduit par 657 promotrices et promoteurs distincts (Figure 4.13). 36 de ces promotrices et promoteurs ont introduit deux demandes de financement au cours du même appel, dont les combinaisons (CDR+EQP, CDR+MIS, EQP+PDR) sont présentées ci-dessous.
Figure 4.13: Répartition des promotrices et promoteurs principaux en fonction du nombre de demandes introduites (gauche) et combinaisons réalisées (droite) dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024
A l’image de l’augmentation du nombre de demandes de financement, le nombre de promotrices et promoteurs principaux ayant introduit au moins une demande a augmenté au cours des récentes années (Figure 4.14).
Figure 4.14: Evolution du nombre de promotrices et promoteurs distincts au cours des derniers appels Crédits & Projets
Parmi les promotrices et promoteurs principaux, 24,7% étaient, au 1er janvier 2025, Chercheur qualifié, Maître de recherches, ou Directeur de recherches FNRS (Figure 4.15).
Figure 4.15: Répartition des promotrices et promoteurs principaux ayant introduit une demande de financement lors de l’appel Crédits & Projets 2024 en fonction de leur statut au 1er janvier 2025
4.6 Co-promotrices, co-promoteurs, et autres porteuses et porteurs de projets
Les demandes EQP et PDR peuvent être présentées par un ou plusieurs promoteurs et promotrices (une promotrice ou un promoteur principal accompagné d’un co-promoteur ou d’une co-promotrice par institution autre que celle de la promotrice ou du promoteur principal dans le cadre de PDR pluri-universitaires pour les demandes PDR). Les demandes PDR peuvent, quant à elles, être introduites avec le soutien d’un ou plusieurs autres porteurs ou porteuses du projet.
48,2% des demandes EQP et 35,0% des demandes PDR étaient présentées avec au moins un co-promoteur ou une co-promotrice ; 36,2% des demandes PDR (avec ou sans co-promotion) impliquaient au moins un autre porteur ou une autre porteuse du projet (Figure 4.16).
Figure 4.16: Nombre de promotrices, promoteurs, co-promotrices et co-promoteurs associés aux demandes introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024 (gauche) et nombre de demandes PDR disposant d’un ou de plusieurs autres porteurs et porteuses du projet (droite)
Au total, 963 chercheuses et chercheurs étaient impliquées dans l’ensemble des 693 demandes introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets (Figure 4.17).
Figure 4.17: Nombre de demandes de financement auxquelles sont associés les chercheurs et chercheuses étant promoteurs, promotrices, co-promoteurs, co-promotrices, et/ou autre porteurs et porteuses d’une demande CDR, EQP, PDR ou MIS dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024
4.7 Age des promoteurs et promotrices
Les profils d’âge des promotrices et promoteurs principaux des demandes de financement introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024 sont comparables à ceux observés lors de l’appel précédent. Au 1er octobre 2024, leur âge moyen était de 47,5±7,9 ans (Figure 4.18). Sans surprise, les promotrices et promoteurs des demandes MIS étaient en moyenne plus jeunes3 (38,0 ans en moyenne).
Figure 4.18: Age moyen, minimum et maximum (barres d’erreurs = écart type), au 1er octobre 2024, des promotrices et promoteurs principaux ayant introduit une demande de financement dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024, par instrument et au total
On observe une large dispersion des âges pour les instruments CDR, EQP, et PDR, ce qui suggère que ces instruments sont sollicités à tous les moments de la carrière (Figure 4.19).
Figure 4.19: Distribution des âges (et âges médians) au 1er octobre 2024 des promotrices et promoteurs principaux ayant introduit une demande de financement dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024, par instrument
Depuis 2012, l’âge moyen a augmenté, et ce pour tous les instruments de financement disponibles dans le cadre de l’appel Crédits & Projets (Figure 4.20).
Figure 4.20: Evolution de l’âge moyen des promotrices et promoteurs principaux ayant introduit une demande de financement au cours des derniers appels Crédits & Projets
La Figure 4.21 présente l’âge moyen des promotrices et promoteurs principaux, selon que leur demande de financement ait été octroyée ou non. Bien qu’un écart d’âge moyen soit observable entre les deux groupes, les analyses montrent que l’âge n’a pas d’effet significatif sur la probabilité d’obtenir un financement (voir ci-dessous).
Figure 4.21: Age moyen au 1er octobre 2024 des promotrices et promoteurs principaux ayant introduit une demande de financement dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024, en fonction de l’octroi (ou non) de la demande (chaque cercle noir représente un promoteur ou une promotrice)
Figure 4.22: Evolution des âges moyens des promotrices et promoteurs principaux au 1er octobre de l’année de l’introduction de la demande de financement dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets, en fonction de l’octroi (ou non) de la demande
Afin de tester si la probabilité d’obtenir un financement est dépendante de l’âge de la promotrice ou du promoteur principal, des analyses de régression logistique ont été menées séparément pour les instruments CDR, PDR, EQP et MIS. Ces analyses prenaient en compte les variables suivantes : le genre et l’âge du promoteur ou de la promotrice principale, le grand domaine scientifique, le fait de se représenter et la présence ou l’absence d’une composante interdisciplinaire. Tous les détails de ces analyses sont présentés à la section 4.10. En ce qui concerne l’âge, les analyses n’ont montré aucune dépendance significative entre cette variable et la probabilité d’obtenir un financement.
4.8 Genre
Comme chaque année, les demandes de financement introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets ont été introduites majoritairement par des hommes4 (Figure 4.23). La proportion de femmes parmi les promoteurs principaux était cette année de 36,4%. La proportion de promotrices a légèrement augmenté depuis 2012.
Figure 4.23: Evolution de de la proportion d’hommes et femmes parmi les promotrices et promoteurs principaux des demandes de financement introduites dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets
Les proportions de femmes parmi les promotrices et promoteurs principaux étaient proches pour les demandes CDR (39,2%), EQP (35,7%), MIS (42,3%), et PDR (33,1%) (Figure 4.24). Par ailleurs, la proportion de femmes était, en 2024, supérieure à 40% pour les demandes SVS, SHS et SUST, mais restait faible pour les demandes SEN (23,8%).
Figure 4.24: Répartition par genre des promotrices et promoteurs principaux des demandes de financement introduites dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024, par instrument (gauche) et par grand domaine scientifique (droite)
L’évolution de la proportion femmes entre 2012 et 2024 est présentée à la Figure 4.25.
Figure 4.25: Evolution de la proportion de femmes parmi les promotrices et promoteurs principaux des demandes de financement introduites lors des derniers appels Crédits & Projets, par grand domaine scientifique
Les taux de succès selon le genre de la promotrice ou du promoteur principal sont présentés à la Figure 4.26. Bien que les demandes introduites par des femmes ont présenté des taux de succès soit supérieurs, soit inférieurs à ceux des demandes introduites par des hommes, les écarts restent relativement faibles.
Figure 4.26: Taux de succès des demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors de l’appel Crédits & Projets 2024, par instrument et par genre des promotrices et promoteurs principaux
Le même constat est fait si l’on considère l’ensemble des appels Crédits & Projets depuis 2012 (Figure 4.27). On note toutefois que pour les instruments CDR et PDR, les hommes présentent plus fréquemment des taux de succès plus élevés que les femmes. A l’inverse, et de manière plus récente, les candidatures MIS soumises par des femmes ont systématiquement affiché des taux de succès supérieurs à ceux des hommes. Il est cependant montré plus bas que le genre n’a pas d’effet significatif sur la probabilité d’obtenir un financement.
Figure 4.27: Evolution des taux de succès des demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors des derniers appels Crédits & Projets, par instrument et par genre des promotrices et promoteurs principaux
L’évolution des différences de taux de financement entre hommes et femmes par commission scientifique est présentée à la Figure 4.28, tous instruments confondus.
Figure 4.28: Evolution des taux de succès des promotrices et promoteurs de demandes CDR, PDR, EQP et MIS au cours des derniers appels Crédits & Projets, par commission scientifique
Afin de tester si la probabilité d’obtenir un financement est dépendante du genre de la promotrice ou du promoteur principal, des analyses de régression logistique ont été menées séparément pour les instruments CDR, PDR, EQP et MIS. Ces analyses prenaient en compte les variables suivantes : le genre et l’âge du promoteur ou de la promotrice principale, le grand domaine scientifique, le fait de se représenter et la présence ou l’absence d’une composante interdisciplinaire. Tous les détails de ces analyses sont présentés à la section 4.10. En ce qui concerne le genre, les analyses n’ont montré aucune dépendance significative entre cette variable et la probabilité d’obtenir un financement.
4.9 Représentation
Les taux de représentation (c’est-à-dire la proportion de promotrices et promoteurs principaux à avoir introduit une demande lors de l’appel 2024 et ayant déjà introduit une demande via le même instrument l’année précédente) étaient de 42,9% pour les demandes EQP, 29,6% pour les demandes MIS, 34,0% pour les demandes PDR et 17,9% pour les demandes CDR (Figure 35).
Figure 4.29: Evolution du taux de représentation, soit la proportion de demandes pour lesquelles la promotrice ou le promoteur principal avait déjà introduit une demande de financement via le même instrument l’année précédente (à l’exception des PDR introduits en 2017, pour lesquels le taux de représentation a été calculé sur base des demandes PDR introduites en 2015
Comparés aux promotrices et promoteurs qui ne s’étaient pas présentés l’année passée, celles et ceux qui avaient introduit une demande au même instrument l’année passée affichaient un taux de succès plus élevé pour les instruments EQP, MIS et PDR, et plus faible pour l’instrument CDR (Figure 4.30). Notons toutefois qu’il n’est pas possible de savoir si la demande concernait le même projet que l’année précédente, ou si un nouveau projet était présenté.
Figure 4.30: Taux de succès des demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors de l’appel Crédits & Projets 2024, en fonction de si la promotrice ou le promoteur principal avait déjà introduit une demande de financement via le même instrument l’année précédente
Le fait de se représenter a presque systématiquement eu un effet opposé entre l’instrument CDR et les autres instruments (Figure 4.31).
Figure 4.31: Evolution des taux de succès des demandes de financement introduites auprès du F.R.S.-FNRS lors des derniers appels Crédits & Projets, par instrument et en fonction du fait que la promotrice ou le promoteur principal avait déjà introduit une demande de financement via le même instrument l’année précédente ou non
Afin de tester si la probabilité d’obtenir un financement est dépendante du fait d’avoir déjà (ou non) présenté une candidature au même instrument l’année précédente, des analyses de régression logistique ont été menées séparément pour les instruments CDR, PDR, EQP et MIS. Ces analyses sont présentées à la section 4.10. En ce qui concerne la représentation, les analyses de régression ont montré que la probabilité d’obtenir un financement est significativement et positivement dépendante du fait de s’être déjà présenté au même instrument l’année précédente pour l’instrument PDR. A l’inverse, pour l’instrument CDR, la probabilité d’obtenir un financement est significativement et négativement dépendante du fait de s’être déjà présenté au même instrument l’année précédente.
4.10 Statistiques inférentielles
Cette section a pour objectif de détailler les analyses visant à
déterminer les variables significativement associées à la probabilité
d’obtenir un financement CDR, MIS, EQP ou PDR. Les données analysées
couvrent les 5 dernières années (2020-2024). Des modèles de régression
logistique ont été appliqués.
Les variables étudiées étaient : le genre (masculin vs. féminin), l’âge
(au 1er octobre de l’année de l’appel) du promoteur ou de la promotrice
principale, le grand domaine scientifique (SEN, SHS ou SVS – les
demandes SUSTAINABILITY ont été exclues en raison de leur faible
nombre), le fait de se représenter au même instrument pour la seconde
année consécutive (1 vs. 0) et la présence ou l’absence d’une composante
interdisciplinaire au sein du projet de recherche (1 vs. 0).
Les modèles ont été réalisés séparément pour chacun des quatre
instruments de financement, les taux de succès (voire les procédures de
sélection) étant différents d’un instrument à un autre.
Les variables « genre », « âge », « domaine » et « projet interdisciplinaire » n’ont pas d’effet statistiquement significatif sur la probabilité d’obtenir un financement pour les quatre instruments étudiés (CDR, EQP, MIS, PDR).
Seul le fait de se représenter au même instrument pour une deuxième année consécutive est associé à une diminution significative des chances d’obtenir un financement CDR (OR = 0,48, p < 0,001), tandis qu’à l’inverse, le fait de se représenter est associé à une augmentation significative des chances d’obtenir un PDR (OR = 1,40, p = 0,01).
| CDR 2020-2024 | EQP 2020-2024 | MIS 2020-2024 | PDR 2020-2024 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Predictors | Odds Ratios | CI | p | Odds Ratios | CI | p | Odds Ratios | CI | p | Odds Ratios | CI | p |
| Genre (Masculin) | 1.225 | 0.941 – 1.593 | 0.131 | 1.408 | 0.866 – 2.320 | 0.173 | 0.614 | 0.341 – 1.098 | 0.101 | 1.110 | 0.859 – 1.437 | 0.427 |
| Age (années) | 1.016 | 1.000 – 1.033 | 0.055 | 1.004 | 0.971 – 1.037 | 0.830 | 1.044 | 0.958 – 1.139 | 0.326 | 1.014 | 0.998 – 1.031 | 0.080 |
| Domaine (SHS) | 0.948 | 0.623 – 1.448 | 0.803 | 1.666 | 0.508 – 5.216 | 0.382 | 0.727 | 0.364 – 1.440 | 0.361 | 0.926 | 0.697 – 1.229 | 0.596 |
| Domaine (SVS) | 0.898 | 0.667 – 1.207 | 0.478 | 1.102 | 0.678 – 1.801 | 0.696 | 0.723 | 0.341 – 1.509 | 0.392 | 0.988 | 0.738 – 1.322 | 0.937 |
| Représentation (Oui) | 0.475 | 0.347 – 0.650 | <0,001 | 1.124 | 0.681 – 1.843 | 0.644 | 1.030 | 0.566 – 1.839 | 0.922 | 1.402 | 1.084 – 1.811 | 0.010 |
| Projet interdisciplinaire (Oui) | 0.953 | 0.739 – 1.230 | 0.713 | 1.175 | 0.738 – 1.880 | 0.499 | 0.842 | 0.490 – 1.457 | 0.536 | 0.892 | 0.706 – 1.128 | 0.340 |
| Observations | 1054 | 334 | 267 | 1315 | ||||||||
| R2 Tjur | 0.029 | 0.010 | 0.016 | 0.010 | ||||||||
5 Procédure d’évaluation
Pour plus d’informations sur la procédure d’évaluation en vigueur au F.R.S.-FNRS, vous pouvez consulter la page Evaluation.
5.1 Evaluations à distance
5.1.1 Evaluations et renouvellement de la base de données
Dans le cadre de l’évaluation à distance (étape 1) des 693 demandes de financement, 2121 expertes et experts ont réalisé 2865 évaluations à distance (Figure 5.1). Depuis quelques années, le nombre d’évaluations réalisées de même que le nombre d’expertes et experts ne fait que croître.
Figure 5.1: Evolution au cours des dernières années du nombre d’expertes et experts ayant réalisé au moins une évaluation, ainsi que du nombre d’évaluations réalisées dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets
Parmi ces 2865 évaluations à distance, 25,0% l’ont été par une experte ou un expert qui réalisaient une évaluation à distance pour le compte du F.R.S.-FNRS pour la première fois. Certains des experts et expertes mobilisés lors de cet appel (42,4% des évaluations) avaient déjà réalisé 5 évaluations ou plus dans le passé.
Figure 5.2: Répartition des évaluations réalisées dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024 en fonction du nombre d’évaluations déjà réalisées pour le F.R.S.-FNRS dans le passé par les experts et expertes à distance
La proportion de “nouveaux experts et expertes”, soit les évaluatrices et évaluateurs ayant réalisé une évaluation pour le compte du F.R.S.-FNRS lors de cet appel pour la première fois (et présumément recrutés à cette occasion) varie grandement d’une CS à une autre (Figure 5.3) ; les CS SHS sont habituellement celles pour lesquelles le plus grand nombre d’évaluatrices et évaluateurs sont recrutés en dehors de la base de données. La base de données d’expertes et experts n’est en effet pas exploitable de la même manière pour toutes les disciplines.
Pour plus d’informations concernant la base de données d’expertes et experts du F.R.S.-FNRS ainsi que son exploitation, voir l’étude F.R.S.-FNRS expert database: facts and figures (Fonds de la Recherche Scientifique-FNRS (2024). F.R.S.-FNRS expert database: facts and figures.).
Figure 5.3: Proportions d’évaluations réalisées par des expertes et experts à distance qui n’avaient jamais évalué de demandes de financement pour le F.R.S.-FNRS auparavant, par commission scientifique et dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024
En 2024, 98,6% des dossiers ont été évalués par un nombre suffisant d’expertes et experts, au regard des objectifs préalablement fixés (CDR = 3 à 4 évaluations ; PDR, MIS, EQP : 4 à 5 évaluations ; Figure 5.4).
Figure 5.4: Evolution au cours des dernières années de la proportion de dossiers à avoir été évalués par suffisamment d’expertes et experts à distance dans le cadre des appels Crédits & Projets
5.1.2 Invitations et refus
Pour atteindre ces résultats, plus de 1 700 prises de contact personnelles avec des expertes et experts hors-FWB ont été initiées lors de cet appel, entre début juillet et mi-septembre, dont environ 32% ont débouché par une acceptation. Les prises de contact en dehors de la base de données sont faites lorsque les expertes et experts de la base de données ne suffisent pas à la réalisation des objectifs qualitatifs et quantitatifs d’évaluation.
Outre les invitations envoyées personnellement par courriel, 4340 invitations à évaluer une demande de financement ont été envoyées auprès d’expertes et experts enregistrés dans la base de données du F.R.S.-FNRS (dont environ 500 auprès des “nouveaux” experts et expertes fraîchement inscrits dans la base de données). Ces invitations sont envoyées de manière automatique par la plateforme e-space, mais nécessitent la plupart du temps un suivi individuel par courriel (réponses aux questions, accompagnement informatique, rappels, …).
Parmi l’ensemble des invitations envoyées via e-space, 34,0% ont été refusées ou annulées (à la suite d’un manque de réponse de la part de la personne contactée, et ce malgré plusieurs rappels), et 66,0% ont été acceptées. Les raisons évoquées par les personnes ayant refusé sont majoritairement un manque de disponibilité ou une “autre” raison (Figure 5.5). Seuls 11,5% des refus l’ont été à cause d’un manque de compétence de la part de la personne contactée, et 2,5% en raison d’un conflit d’intérêt.
Figure 5.5: Raison des refus des expertes et experts à distance d’évaluer des demandes de financement pour le F.R.S.-FNRS dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024 (les invitations « annulées » correspondent à celles pour lesquelles aucune réponse n’a été reçue en dépit des différentes tentatives de contact)
5.2 Notation
Les experts et expertes à distance (étape 1) et membres de CS (étape 2) attribuent pour chaque critère des notes allant de « A+ exceptionnel » à « C insuffisant ». Dans le cadre des appels Crédits & Projets, les deux critères évalués sont d’une part la qualité du CV du ou des promotrices et promoteurs, et d’autre part la qualité du projet. Pour pouvoir analyser les notes attribuées, celles-ci ont été converties en chiffres de la manière suivante : A+ (exceptionnel) : 100 ; A (excellent) : 95 ; A- (très bon) : 90 ; B+ (bon) : 85 ; B (moyen) : 80 ; B- (faible) : 75 ; C (insuffisant) : 65.
La note moyenne attribuée par les expertes et experts à distance était très proche de la note moyenne attribuée par les membres de CS (Figure 5.6). L’ensemble des demandes ont été notées, en moyenne, de “A-” (très bon) à “A” (excellent).
Figure 5.6: Notes moyennes (+/- écart type) attribuées par les experts et expertes à distance (étape 1) et par les commissions scientifiques (étape 2) dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024, par instrument
Au vu des contraintes budgétaires, une proportion non-négligeable de demandes jugées excellentes (voire exceptionnelles) n’a pas pu être financée : 14 demandes notées « A+ » (exceptionnel) (4 EQP, 3 MIS, 7 PDR) et 137 demandes notées « A » (excellent) n’ont pas été octroyées (Figure 5.7).
Figure 5.7: Notes finales attribuées par les commissions scientifiques dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024, en fonction du caractère octroyé ou non des demandes
Figure 5.8: Notes finales attribuées par les commissions scientifiques dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024, par instrument sollicité et en fonction du caractère octroyé ou non des demandes
La proportion de demandes notées “A-”, “A” ou “A+” s’est stabilisée, faisant suite à une forte augmentation entre 2014 et 2020 (Figure 5.9). En 2024, 83,3% des demandes CDR, PDR, EQP et MIS ont été notées au moins “A-” par la CS en charge de l’évaluation du dossier.
Figure 5.9: Evolution des notes finales attribuées par les commissions scientifiques dans le cadre des derniers appels Crédits & Projets
6 Taux de financement
Les taux de financement, présentés en termes de nombre de demandes financées par rapport au nombre total de demandes, étaient de 58,3% pour les demandes CDR, 35,7% pour les demandes EQP, 23,9% pour les demandes MIS et 21,8% pour les demandes PDR (Figure 6.1). 140 CDR, 20 EQP, 17 MIS et 71 PDR ont été financés lors de l’appel Crédits & Projets 2024 (pour un total de 248 octrois, vs 272 en 2023).
Figure 6.1: Taux de financement par instrument, exprimés en termes de proportion de demandes financées lors de l’appel Crédits & Projets 2024
L’évolution des taux de financement, entre 2012 et 2024, est présentée à la Figure 6.2. Le taux de financement de l’instrument PDR n’avait jamais été aussi bas entre 2012 et 2023. De plus, les taux de financement des instruments PDR et MIS ne font que diminuer depuis 2021. Ceci est à mettre en perspective avec le fait que les montants minimaux et maximaux ont évolué, et que le montant moyen sollicité est aujourd’hui un peu plus élevé (voir Figure 7.4).
Figure 6.2: Evolution des taux de financement par instrument en termes de proportion de demandes financées
Les chiffres présentés ci-dessus présentent les taux de financement en termes de nombre d’octrois vs. nombre de demandes. Dans le cas d’appels tels que l’appel Crédits & Projets, il peut être plus pertinent de considérer le taux de financement en termes de montants octroyés vs. montants sollicités.
Le graphique ci-dessous présente l’évolution du taux de financement en termes de montants. Le taux de financement de l’instrument PDR est ici le deuxième plus bas observé depuis 2012 (2014: 22,7%; 2024: 24,3%).
Figure 6.3: Evolution des taux de financement par instrument en termes de montants octroyés vs. montants sollicités
Au total, ce sont 1070 chercheuses et chercheurs (promotrices, promoteurs, autres porteuses et porteurs du projet) qui bénéficieront des 41’783 k€ octroyés. Ceci est sans compter le personnel qui pourra être engagé dans le cadre des financements MIS et PDR (voir section 7.2.2).
7 Montants et frais de personnel
7.1 Montants
Les montants totaux sollicités moyens, minimaux et maximaux diffèrent, par définition, en fonction des instruments considérés (Figure 7.1). L’instrument pour lequel le montant sollicité est le plus faible est l’instrument CDR : le montant sollicité est en moyenne de 52,6 k€ par demande, et varie entre 10,0 et 63,0 k€ (montant maximal possible). Viennent ensuite l’instrument EQP, avec un montant moyen sollicité de 199,3 k€ par demande (entre 30,9 et 300,0 k€ ; montant maximal possible) ; l’instrument PDR5 avec un montant moyen sollicité de 288,8 k€ (entre 70,6 et 483,0 k€ ; montant maximal possible) ; et enfin l’instrument MIS qui est celui pour lequel le montant moyen sollicité est le plus élevé : 432,5 k€ (entre 184,0 et 472,5 k€ ; montant maximal possible).
Figure 7.1: Montants moyens, minimaux et maximaux sollicités dans le cadre des demandes de financement introduites lors de l’appel Crédits & Projets 2024, par instrument
Les montants moyens sollicités varient en fonction des grands domaines scientifiques (Figure 7.2).
Figure 7.2: Montants moyens sollicités dans le cadre des demandes de financement introduites lors de l’appel Crédits & Projets 2024, par instrument et par grand domaine scientifique
Tous instruments confondus, les montants sollicités totaux étaient de 52,17 M€ pour les demandes SEN, 48,15 M€ pour les demandes SVS, 45,26 M€ pour les demandes SHS et 3,06 M€ pour les demandes SUST (Figure 7.3).
Figure 7.3: Somme des montants sollicités dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024, par instrument de financement
Après être resté stable entre 2015 et 2021, le montant sollicité moyen par demande a significativement augmenté en 2022 pour les demandes MIS et PDR (Figure 7.4). Ceci est à mettre en parallèle avec les adaptations réglementaires qui sont entrées en vigueur lors de cet appel. En effet, le montant maximal pouvant être sollicité pour l’instrument MIS a largement augmenté à la suite du passage des MIS d’une durée de 2 à 3 ans et le montant maximal pouvant être sollicité pour les PDR est quant à lui passé de 460 à 483 k€. En ce qui concerne les demandes CDR, le montant moyen sollicité est resté relativement stable au cours des dernières années. En 2024, le montant maximal pouvant être sollicité pour l’instrument EQP est passé de 200 k€ à 300 k€, ce qui a conduit à une augmentation du montant sollicité moyen (145,5 k€ en 2023 vs. 199,3 k€ en 2024).
Figure 7.4: Evolution des montants moyens sollicités au cours des derniers appels Crédits & Projets, par instrument
Du fait des modifications des montants maximaux sollicités ainsi que de l’augmentation du nombre de demandes, la somme des montants sollicités chaque année a augmenté depuis 2017 de ~70% (Figure 7.5).
Figure 7.5: Evolution des montants totaux sollicités au cours des derniers appels Crédits & Projets, par instrument (gauche) et au total (droite)
Les montants sollicités dans le cadre des demandes PDR et MIS étaient principalement des demandes de personnel (~3/4 du total des montants sollicités), le reste étant associé à des frais de fonctionnement (~1/4) et un faible pourcentage des équipements (~2%) (Figure 7.6). Les montants sollicités dans le cadre de l’instrument CDR relevaient principalement des frais de fonctionnement (89,2% du total), tandis que dans le cadre de l’instrument EQP, sans surprise, des frais d’équipements, avec 4,7% du montant total sollicité dédié à des frais de fonctionnement (Figure 7.6). L’appel 2024 était le premier appel pour lequel il était possible de solliciter des frais de fonctionnement, pour autant que ces frais se rapportent à l’équipement sollicité (décision du CA du F.R.S.-FNRS du 3 octobre 2023).
Figure 7.6: Répartition des montants sollicités dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024, par type de budget et par instrument
La part dédiée au frais des fonctionnement sollicités par les demandes PDR et MIS est habituellement plus importante pour les demandes SVS ; à l’inverse, la part dédiée aux équipements sollicités par les demandes CDR est plus importante en SEN (Figure 7.7).
Figure 7.7: Répartition des montants sollicités dans le cadre de l’appel Crédits & Projets 2024, par type de budget et par instrument, et pour les trois grands domaines scientifiques
Le graphique ci-dessous représente, par instrument, le montant total octroyé (axe des x) en fonction du montant sollicité moyen par demande (axe des y), du nombre de demandes (surfaces unies) et du nombre d’octrois (surfaces hachurées) (Figure 7.8). Le rapport entre les surfaces hachurées et les surfaces unies correspond au taux de financement de l’instrument. On remarque que bien que le CDR présente un taux de financement important (~60%) pour un nombre de demandes important, le montant total octroyé relatif à cet instrument est largement inférieur à celui de l’instrument PDR qui présente un taux de financement beaucoup plus faible (~20%).
Figure 7.8: Représentation des montants sollicités et octroyés, par instrument, par demande et au total (les surfaces unies représentent le nombre de demandes et les surfaces hachurées correspondent aux nombres d’octrois)
Les montants totaux octroyés sont présentés à la Figure 7.9.
Figure 7.9: Evolution des montants totaux octroyés au cours des derniers appels Crédits & Projets, par instrument (gauche) et au total (droite)
7.2 Frais de personnel
Les frais de personnel représentent près des trois quarts des montants sollicités dans le cadre des instruments MIS et PDR. Cette section s’intéresse au détail des frais de personnel sollicités (et octroyés) dans le cadre de ces deux instruments (les instruments pour lesquels des frais de personnel peuvent être sollicités).
Les catégories de personnel pouvant être sollicitées sont : des scientifiques doctorantes et doctorants (boursiers ou salariés), des scientifiques non-doctorants (salariés), des scientifiques postdoctorantes et postdoctorants, et des techniciennes et techniciens.
7.2.1 Personnel sollicité
Les catégories de personnel sollicité sont principalement des Scientifiques doctorants boursiers (51,9% de la durée totale sollicitée) et des Scientifiques postdoctoraux (34,2%) (Figure 7.10).
Figure 7.10: Types d’unités de personnel sollicités dans le cadre des demandes MIS et PDR lors de l’appel Crédits & Projets 2024, exprimés en durée totale et en proportion du total
La durée moyenne (en mois) des frais de personnel est présentée à la Figure 7.11.
Figure 7.11: Durée moyenne (en mois) par type d’unité de personnel sollicités dans le cadre des demandes MIS et PDR lors de l’appel Crédits & Projets 2024, par grand domaine scientifique
7.2.2 Personnel octroyé
Au final, ce sont 2436 mois (203 années) de financement doctoral (salarié ou boursier), et 2289 mois (191 années) de financement postdoctoral qui ont été octroyés dans le cadre de l’appel 2024 (Figure 7.12). Concernant les techniciens et scientifiques non doctorants, ce sont 216 mois (18 années) et 186 mois (15 années) qui ont été octroyés, respectivement.
Figure 7.12: Types d’unités de personnel octroyées dans le cadre des demandes MIS et PDR lors de l’appel Crédits & Projets 2024, exprimés en durée totale et en proportion du total
Si l’on rapporte les frais de personnel octroyés relatifs aux scientifiques doctorants et postdoctorants, et que l’on compte 4 ans par thèse et 3 ans par postdoctorat (durées arbitraires, fondées sur les instruments Aspirant et Chargé de recherches), cela correspondrait à 51 financements de thèses et 64 financements de postdoctorat. Toutefois, l’analyse d’indicateurs ex-post collectés dans le cadre de PDR octroyés entre 2018 et 20226 a montré que les durées réelles des contrats sont très variables, et 33,1% du personnel recruté a été engagé pour une durée inférieure ou égale à une année. La durée moyenne des personnes recrutées a été, pour ces PDR, de 2,7 ans pour le personnel de niveau doctoral et de 1,6 an pour le personnel de niveau postdoctoral. Rappelons que bien que les financements sont octroyés sur base d’un budget réparti en catégories de personnel, depuis l’appel 2023, il est désormais possible de transférer des budgets entre ces catégories.
R Core Team (2025). R: A Language and Environment for Statistical Computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. https://www.R-project.org/.↩︎
Anciennement dénommée Commission scientifique FORESIGHT.↩︎
L’objectif du financement accordé dans le cadre du MIS est de soutenir de jeunes chercheuses et chercheurs permanents désireux de développer une unité scientifique au sein de leur institution universitaire dans un domaine d’avenir. Par conséquent, les demandes MIS sont accessibles aux personnes titulaires du grade académique de docteur, obtenu après soutenance d’une thèse, délivré par une institution universitaire depuis au maximum 12 ans (au moment de la validation de la candidature par les autorités académiques), avec possibilité d’extension en cas de parentalité.↩︎
Il est important de préciser que si le terme « genre » est employé dans ce rapport, les données de candidatures du F.R.S.-FNRS ne permettent pas de faire la distinction entre « sexe » (terme utilisé pour la plateforme en français) et « gender » (terme utilisé pour la plateforme en anglais). Par ailleurs, les choix de réponses possibles sont « Homme » ou « Femme ».↩︎
55 demandes PDR ont sollicité en 2024 le financement en partenariat avec une autre agence de financement (PDR Weave). Sont pris en compte ici uniquement les montants sollicités auprès du F.R.S.-FNRS mais les montants sollicités totaux étaient supérieurs du fait qu’une partie du financement est sollicitée auprès de l’agence partenaire.↩︎
Fonds de la Recherche Scientifique-FNRS (2025). Analyse d’indicateurs ex-post collectés dans le cadre de PDR octroyés entre 2018 et 2022 par le F.R.S.-FNRS.↩︎
Analyses & études - FNRS
Ce rapport a été rédigé par le service Analyse, évaluation et prospective du F.R.S.-FNRS.
Le C.A. du F.R.S.-FNRS a pris connaissance de ces analyses en juillet 2025 dans une version plus détaillée du rapport.
Le F.R.S.-FNRS, via son service Analyse, évaluation & prospective, réalise un certain nombre d’analyses, essentiellement statistiques : analyses d’appel - faisant suite à la clôture de tout appel et permettant de s’assurer de son bon déroulé ; rapports d’enquêtes auprès des anciens mandataires F.R.S.-FNRS et de ses Fonds associés ; rapports d’enquêtes auprès des expertes et experts ayant pris part aux différentes missions d’évaluation du Fonds ; bibliométrie ; rapports sur l’état de l’égalité de genre, …
Pour plus d’informations: Page Analyses & Etudes du FNRS.
Données de contact :
Juliane Farthouat (juliane.farthouat@frs-fnrs.be)
Analyse, Évaluation & Prospective
F.R.S.-FNRS
Rue d’Egmont 5, 1000 Bruxelles
Belgique
Pour citer ce document: Fonds de la Recherche Scientifique-FNRS (2025). Analyse de l’appel Crédits & Projets 2024.