Page 66 - Demo

66%u2013 FNRS.NEWS 134-JUIN 2025 ACAD%u00c9MIE Si la science est universelle, le danger qui la guette l%u2019est %u00e9galement%u2026%u00abLa libert%u00e9 de chercher %u00bb%u2026 Voil%u00e0 bien une devise que l%u2019on ne pensait pas devoir brandir telle une revendication militante. Pourtant, il y a un peu plus de 10 ans, il avait fallu se mobiliser pour %u00e9viter que les formulaires de candidature aux mandats du FNRS n%u2019arborent une case suppl%u00e9mentaire o%u00f9 l%u2019on aurait d%u00fb d%u00e9tailler la nature de l%u2019apport soci%u00e9tal de notre recherche. Entendez-moi bien. Non pas que toute recherche ne puisse pr%u00e9tendre, %u00e0 un titre ou %u00e0 un autre, aujourd%u2019hui ou demain, %u00e0 un profond int%u00e9r%u00eat soci%u00e9tal. Chacun et chacune d%u2019entre nous se pose n%u00e9cessairement cette question et y a, la plupart du temps, apport%u00e9 une r%u00e9ponse solide, intimement li%u00e9e sans doute %u00e0 notre propre conception de ce dont notre soci%u00e9t%u00e9 a besoin. Combien d%u2019entre nous n%u2019ont-ils pas d%u2019ailleurs utilis%u00e9 cet %u00ab%u00a0int%u00e9r%u00eat soci%u00e9tal %u00bb pour convaincre de la pertinence d%u2019une recherche ? Mais exiger d%u2019un chercheur qu%u2019il justifie explicitement sa recherche %u2013 et, de surcro%u00eet, au moment de solliciter un financement %u2013 par le r%u00f4le que celle-ci pourrait jouer au sein de la soci%u00e9t%u00e9 r%u00e9sonne d%u2019autant plus dangereusement aujourd%u2019hui que l%u2019on constate une m%u00e9fiance de plus en plus manifeste de la soci%u00e9t%u00e9 envers la science et que des gouvernements se piquent de d%u00e9finir le %u00ab bien %u00bb et le %u00ab mal %u00bb en mati%u00e8re de recherche scientifique.Il n%u2019aura %u00e9chapp%u00e9 %u00e0 personne qu%u2019une forme d%u2019obscurantisme, associ%u00e9e au complotisme, s%u2019%u00e9rige de plus en plus fr%u00e9quemment contre les d%u00e9couvertes scientifiques les plus %u00e9videntes et les plus universellement admises. Nous savons par exemple que les %u00ab platistes%u00a0%u00bb sont nombreux sur la surface de ce que nous devons toujours appeler le %u00ab%u00a0globe %u00bb. Des sondages r%u00e9cents tendent %u00e0 montrer qu%u2019un Fran%u00e7ais sur six de la tranche d%u2019%u00e2ge 11-24 ans consid%u00e8re que la%u00a0Terre est plate et qu%u2019il s%u2019en trouve deux sur six qui pensent la m%u00eame chose sur le r%u00e9seau social TikTok. Mais d%u00e9sormais ce sont les %u00c9tats, et pas n%u2019importe lesquels puisqu%u2019il s%u2019agit notamment de l%u2019un des plus influents au monde %u2013%u00a0les %u00c9tats-Unis%u00a0%u2013, qui s%u2019attaquent %u00e0 la science et %u00e0 son organisation. On ne compte plus les suppressions de cr%u00e9dits, de subventions, de postes, qui touchent la recherche am%u00e9ricaine. Et est-ce un hasard si c%u2019est pr%u00e9cis%u00e9ment la National Science Foundation (NSF) qui subit 50 %u00e0 60% de r%u00e9duction de budget, elle qui avait montr%u00e9, il y a une dizaine d%u2019ann%u00e9es, qu%u2019un quart des Am%u00e9ricains ignoraient que la Terre tourne autour du Soleil et que plus de la moiti%u00e9 d%u2019entre eux n%u2019adh%u00e9raient pas ou ignoraient tout bonnement les th%u00e9ories de l%u2019%u00e9volution ? Au-del%u00e0 des d%u00e9cisions d%u2019ordre budg%u00e9taire, dont on aurait tort de minimiser l%u2019effet dramatique (y compris en Europe), ce sont %u00e9videmment les nominations de personnalit%u00e9s hostiles aux faits scientifiquement %u00e9tablis %u00e0 la t%u00eate d%u2019agences de recherche qui inqui%u00e8tent la communaut%u00e9 scientifique : le minist%u00e8re de la sant%u00e9 confi%u00e9 %u00e0 Robert F. Kennedy%u00a0Jr., conspirationniste et antivax ; la NASA, %u00e0 Jared Isaacman, qui nie le changement climatique ; le NIH (institut de recherche m%u00e9dicale), %u00e0 Mehmet Oz, qui n%u2019est pas vraiment un adepte de l%u2019evidence-based medicine%u2026, etc. Face %u00e0 cette prise de pouvoir d%u2019une communaut%u00e9 qui nie les faits et d%u00e9nigre les m%u00e9thodes rigoureuses des scientifiques, on ne s%u2019%u00e9tonne plus alors de voir l%u2019ind%u00e9pendance de la recherche mise %u00e0 mal. Des bases de donn%u00e9es se voient expurg%u00e9es d%u2019informations qui ne rencontrent pas les %u00ab lignes %u00bb id%u00e9ologiques des gouvernants. Des scientifiques voient leur financement interrompu pour ces m%u00eames raisons et ils sont contraints de se r%u00e9tracter si leurs publications ant%u00e9rieures %u00e9voquaient certains domaines qui sont aujourd%u2019hui tout simplement censur%u00e9s. On en revient Didier Viviers